Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-3926/2021 | Дорогомиловский районный суд
Судья суда первой инстанции:
Александренко И.М. гр. дело № 33-15505/дата
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2022 года г. Москва
Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Разумной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М – 3926/2021 по частной жалобе Смоляковой И.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Смоляковой И.В. к наименование организации о взыскании страховой премии.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Смолякова И.В. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страховой премии.
Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Смолякова И.В. по доводам частной жалобы.
Судья рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, председательствующий приходит к выводу о том, что определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Разрешая вопрос о принятии заявления, судья руководствовался ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок по требования возврата части страховой премии и неустойки, в связи с чем применил указанную норму права и возвратил иск.
Согласиться с выводом судьи первой инстанции не представляется возможным.
В частной жалобе Смолякова И.В. указала, что обращалась в службу к финансовому уполномоченному о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита, поскольку наименование организации отказалось вернуть ей страховую премию при досрочном погашении кредита, направив в адрес финансового уполномоченного досудебную претензию о досудебном урегулировании возврата страховой премии при досрочном погашении кредита, финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении ей выплаты по страховому событию «госпитализация».
Этот довод заслуживает внимания.
Поскольку истцом Смоляковой И.В. соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, постольку определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, председательствующий
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить, материал с исковым заявлением возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Судья