Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

«01» октября 2021 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Александренко И.М., рассмотрев исковое заявление Смоляковой * к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страховой премии.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступившим в законную силу 03.09.2018 года, в РФ учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу ч.2 ст.25 указанного Закона Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в настоящей статьи.

С 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению ( и Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию.

К материалам дела истцом приложено решение Службы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 115 000 руб.

Проанализировав указанное решение, суд приходит к выводу, что истец обращалась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты, в связи с наступлением страхового события по риску «госпитализация в результате несчастного случая или болезни», однако в настоящем исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании страховой премии, и возмещении неустойки, в связи с досрочным погашением кредита и возврате причитающейся части страховой премии в размере 96 000 руб.

При таких обстоятельствах, истец не урегулировал спор в досудебном порядке именно касающихся требований заявленных в настоящем исковом заявлении, из решения Финансового уполномоченного не следует, что им были рассмотрены указанные требования истца.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок по требованиям возврата части страховой премии и неустойке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Смоляковой * к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 суток.

Судья И.М.Александренко