Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-4235/2021

РЕШЕНИЕ

фио 18 октября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулагиной К.С. на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении №0355431010121082301086857 от 23 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 сентября 2021 года,

установил:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121082301086857 от 23 августа 2021 года, Кулагина К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 сентября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кулагиной К.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Кулагина К.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по делу отменить, производство по делу прекратить, поскольку 14 июля 2021 года автомобиль был продан, 26 августа 2021 года был снят с учета; кроме того на момент совершения административного правонарушения она находилась за переделами адрес.

Кулагина К.С. на рассмотрение жалобы не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом. Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кулагиной К.С.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства фио.

В соответствии с п. 1 (2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства фио от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), в редакции от 02 июля 2019 года, действующей с 01 августа 2019 года, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как видно из представленных материалов дела, 14 августа 2021 года в 22 час. 35 мин. по адресу: фио, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Кулагина К.С., в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках не произвела оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон» которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N SF2139, свидетельство о поверке N С-МА/31118744, прибор прошел поверку, которая действительна до 19 января 2023 г.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кулагиной К.С. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств своевременной оплаты парковки транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, произведенной в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место, заявителем не представлено.

Довод жалобы Кулагиной К.С. о том, что в момент фиксации правонарушения, автомобиль находился во владении другого лица, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14 июля 2021 года, является необоснованным, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Так из представленного договора купли-продажи от 14 июля 2021 года не следует, что автомобиль в этот день был передан покупателю. Акт приема-передачи автомобиля покупателю не представлен. За услугой же о снятии автомобиля с регистрационного учета Кулагина К.С. обратилась значительно позже.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Довод жалобы Кулагиной К.С. о том, что в день совершения правонарушения она не находилась в адрес, о чем представлена справка с места работы, является не мотивированным, поскольку из вышеуказанной справки следует, что Кулагиной К.С. предоставлялся отпуск с 16 августа 2021 года, при этом правонарушение совершено 14 августа 2021 года, то есть до отпускного периода.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства не может быть освобожден от административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кулагиной К.С. в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения Кулагиной К.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121082301086857 от 23 августа 2021 года, которым Кулагина К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 сентября 2021 года - оставить без изменения, жалобу Кулагиной К.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио