Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело 12-4248/2021

УИД 77RS0006-02-2021-012800-32

РЕШЕНИЕ

адрес 17 ноября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителей ГСК №2 «Жигули» фио, фио, рассмотрев жалобу представителя ГСК «2 «Жигули» на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио №1979-ЗУ/9079800/2-21 от 23 апреля 2021 года, которым ГСК №2 «Жигули» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио №1979-ЗУ/9079800/2-21 от 23 апреля 2021 года ГСК №2 «Жигули» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГСК «2 «Жигули» состава административного правонарушения, указывая на то, что с постановлением должностного лица от 16 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы он не согласен; использование ГСК №2 «Жигули» части земельного участка под размещение автомастерской, к которой отнесен шиномонтаж, а также мойки, не может свидетельствовать о нарушении кооперативом установленных договором аренды земельного участка целей предоставления земельного участка для эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки; должностным лицом по результатам рассмотрения ходатайств вынесены немотивированные определения об отказе в удовлетворении ходатайств.

В судебном заседании представители ГСК №2 «Жигули» фио, фио доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, указав, что процент площади зданий используемых под вспомогательные виды разрешенного использования не превышает 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, в связи с чем вспомогательные виды разрешенного использования выбираются арендатором самостоятельно и изменяются без дополнительных решений и согласований.

Проверив материалы жалобы, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление законно и обосновано по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП адрес (в ред. Закона адрес от 29.04.2019 N 15), неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного и , в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного и , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно Закона адрес от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использование; объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда», на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрению дел об административных правонарушениях, вынесению определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Кодексом адрес об административных правонарушениях, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.13 указанного Постановления Правительства адрес, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В пп. 2, 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании в адрес сказано, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком. Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 28 Закона адрес «О землепользовании в адрес» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 04 января 1996 года №М-07-003915, сроком действия до 04 января 2021 года, ГСК №2 «Жигули» предоставлен земельный участок, общей адресм., расположенный по адресу: адрес, для эксплуатации шестиэтажного гаража для автомашин индивидуального пользования на 564 машиноместа (вид разрешенного использования земельного участка – для размещения индивидуальных гаражей).

В соответствии с п. 5.1 договора аренды земельного участка, арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. Пунктом 5.3 договора установлено, что арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Согласно п.4.1. договора аренды земельного участка, целевое назначение участка не может быть изменено без согласования с префектурой адрес.

Ранее в ходе проведенного должностными лицами Госинспекции по недвижимости обследования было установлено, что ГСК №2 «Жигули» в нарушении п.5.1 договора аренды земельного участка, выражающегося в условии использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления вопреки установленному целевому использованию для эксплуатации шестиэтажного гаража для автомашин индивидуального пользования, использует земельный участок под размещение круглосуточной автомойки, автосервиса, шиномонтажа с оказанием услуг по ремонту автомобильных дисков и сезонному хранению шин, что не соответствует заключенному договору аренды земельного участка.

В связи с нарушением п. 4.1, п. 5.1 договора аренды земельного участка, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес», Госинспекцией по недвижимости вынесено постановление №3550-ЗУ/9077387/2-20 от 16 ноября 2020 года о привлечении ГСК №2 «Жигули» к административной ответственности, в связи с чем, во исполнение требований ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ ГСК №2 «Жигули» требовалось устранить допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Обследованием земельного участка установлено, что ГСК №2 «Жигули» не устранило ранее выявленное административное правонарушение. В нарушение п.5.1 договора аренды земельный участок используется под размещение круглосуточной автомойки, автосервиса, шиномонтажа с оказанием услуг по ремонту автомобильных дисков и сезонному хранению шин, что не соответствует заключенному договору аренды земельного участка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГСК №2 «Жигули» подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о назначении административного наказания от 16 ноября 2020 года; поручением на проведение планового рейдового обследования от 01 марта 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года; рапортом о результатах планового (рейдового обследования) от 05 марта 2021 года; актом обмера площади земельного участка от 05 марта 2021 года; фототаблицей к рапорту планового рейдового обследования; данными из Государственного кадастра недвижимости; договором аренды земельного участка от 04 января 1996 года; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ГСК №2 «Жигули» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес, и виновности ГСК №2 «Жигули» в его совершении.

Доводы жалобы о том, что постановление №3550-ЗУ/9077387/2-20 от 16 ноября 2020 года о привлечении ГСК №2 «Жигули» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы не содержит в себе предписаний об устранении каких-либо нарушений, а использование ГСК №2 «Жигули» части земельного участка под размещение автомастерской, к которой отнесен шиномонтаж, а также мойки, не может свидетельствовать о нарушении кооперативом установленных договором аренды земельного участка целей предоставления земельного участка для эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки, суд не может принять во внимание, поскольку КоАП адрес установлена ответственность за не устранение выявленного административного правонарушения частями 1 и адрес Москвы в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного и .

Постановление должностного лица №3550-ЗУ/9077387/2-20 от 16 ноября 2020 года вступило в законную силу 25 декабря 2020 года; плановым рейдовым обследованием, проведенным 05 марта 2021 года, установлено, что ГСК №2 «Жигули» не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.1 КоАП Москвы, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Следует также отметить, что постановление должностного лица, которым ГСК №2 «Жигули» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, и которым установлены обстоятельства совершения ГСК №2 «Жигули» нарушений законодательства о землепользовании, вступило в законную силу, в силу этого проверка его законности в рамках настоящего дела не требуется.

Состав ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в не устранении выявленного административного правонарушения ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение.

Продолжение ГСК №2 «Жигули» использовать земельный участок не в соответствии с разрешенным договором аренды видом без внесения изменений в договор, вопреки доводам жалобы, нашло свое объективное подтверждение представленными в дело доказательствами, в том числе фотоматериалом, из которого видно, что расположенное на земельном участке здание используется, в том числе, под автомойку.

С учетом изложенного, действия ГСК №2 «Жигули» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Доводы жалобы о том, что по результатам рассмотрения ходатайств вынесены немотивированные определения об отказе в удовлетворении ходатайств, не влечет отмену обжалуемого постановления. По смыслу КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования КоАП РФ должностным лицом выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств должностное лицо мотивировало в определениях, обоснованно признав фототаблицу, приобщенную к материалам дела, допустимым доказательством, и отказав в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено ГСК №2 «Жигули» в пределах Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных - КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио №1979-ЗУ/9079800/2-21 от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ГСК №2 «Жигули» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: фио