Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4607/21 по иску Царевой * к Мирошникову * о взыскании задолженности по договору найма,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору найма, указывая, что 05.11.2019 года между сторонами заключен договор найма квартиры по адресу: г. Москва, * со сроком действия по 04.10.2020 года, который перетек в бессрочный, однако у ответчика образовалась задолженность по оплате помещения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате в размере 40 000 руб., пени за просрочку в размере 22 420 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 072,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу места жительства, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *.2019 года между Царевой Л.Н. и Мирошниковым А.В. заключен договор № б/н, в соответствии с которым истец передала ответчику во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру по адресу: *.

Плата за наем составляет 40 000 руб. в месяц.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность за февраль 2020 года в размере 20 000 руб., за март 2020 года в размере 20 000 руб.

Истец направила ответчику уведомление о расторжении договора, о явке 05.09.2021 года для приемки квартиры по акту и уплате задолженности, однако ответчик не явился, на уведомление не ответил, ключи от квартиры не передал.

Согласно п. 5.8 договора за просрочку платежей наниматель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющееся в деле доказательства в совокупности, суд считает установленным уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате долга за наем помещения в размере 40 000 руб.

Представленные истцом доказательства, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения в размере 40 000 руб., а также пени в размере 22 420 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072,60 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мирошникова * в пользу Царевой * задолженность в размере 40 000 руб., пени в размере 22 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072,60 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2021 года.

Судья И.М.Александренко