Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/21 по иску ПАО «Почта Банк» к Мельник * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Мельник Д.П. заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 503440,00 руб. с плановым сроком 23.10.2023 под 19,9% годовых.

По состоянию на 29.08.2021 г. у ответчика имеется задолженность в размере 555 568,28 руб., которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просит взыскать в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8756,00 руб.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Мельник Д.П. заключен кредитный договор *, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 503440,00 руб. с плановым сроком 23.10.2023 под 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами и в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 29.08.2021 г. задолженность Мельник Д.П. перед Банком составляет 555568 руб. 00 коп., из которых: 108779 руб. 14 коп. – задолженность по процентам; 442 186 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу; 4 102 руб. 81 коп. – задолженность по неустойкам; 500,00 руб. – задолженность по комиссиям.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, до настоящего времени задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 555568 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с Мельник Д.П. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 756,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мельник * в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 555568 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 756 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2021 года.

Судья И.М. Александренко