Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-4291/2022

р/с №2а-668/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования административного истца ИФНС №21 по адрес к административному ответчику фио о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Инспекции ИФНС №12 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц, пени в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №21 адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, земельного налога за 2015, 2016, 2017 год и пени, мотивируя свои требования тем, что фио в указанный период являлся собственником садового домика и земельных участков, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц, земельный налог, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако в установленный срок уплата налогов и пени административным ответчиком произведена не была.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Так, в силу КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов настоящего административного дела следует, что фио в спорный налоговый период являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: фио, адрес, СНТ «Пупки», 82 Кадастровый номер 50:19:0030233:94, кадастровая стоимость сумма в 2014, 2015, 2016, 2017 году.

Инвентаризационная стоимость имущества, принадлежащего административному ответчику, по адресу: фио, адрес, СНТ «Пупки», 82 - садовый домик - в 2014 году составляла сумма

22 июля 2015 года административному ответчику направлено налоговое уведомление №1031861 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме сумма

Согласно налоговым уведомлениям №58548627, №74392500, №49431617 от 09 сентября 2016 года, 12 октября 2017 года и 19 августа 2018 года соответственно, административному ответчику начислен земельный налог за 2015 год в сумме сумма; за 2016 год в сумме сумма; за 2017 год в сумме сумма

Административному ответчику было направлено требование № 43080 от 31 октября 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере сумма и пени в размере сумма, земельного налога за 2014 год в размере сумма и пени в размере сумма; требование № 18161 от 13 февраля 2017 года об уплате земельного налога за 2015 год в размере сумма и пени в размере сумма; требование № 30293 от 05 марта 2018 года об уплате земельного налога за 2016 год в размере сумма и пени в размере сумма; требование № 8191 от 11 февраля 2019 года об уплате земельного налога за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма

24 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 192 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ИФНС №21 недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, отмененный определением того же мирового судьи орт 09 января 2020 года.

фио частично погашена задолженность по требованию № 43080 от 31 октября 2015 года, уплачен земельный налог за 2014 год в размере сумма, пени в размере сумма, а также налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере сумма, платежи подтверждаются квитанциями к указанному требованию на сумму сумма, сумма и сумма (л.д. 42-43).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, установив при этом факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, а также задолженности по земельному налогу и пени, учитывая, что доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом ( Налогового кодекса РФ).

В соответствии с Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Согласно НК РФ земельный налог устанавливается и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со Кодекса.

Статьей 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований .

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со Налогового Кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год ( Налогового кодекса РФ).

Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Апелляционная коллегия по административным делам принимает во внимание, что судом первой инстанции в резолютивной части решения допущена техническая описка в части наименования подлежащего взысканию налога, не влекущая отмену решения суда и подлежащая исправлению в установленном законом порядке, поскольку мотивировочная часть решения содержит выводы суда обо всех заявленных административным истцом требованиях, исходя из которой, с административного ответчика в пользу налогового органа в счет уплаты задолженности по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 год подлежат взысканию сумма пени в размере сумма, а также пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 0, сумма, а всего сумма

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: