Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/21 по иску адрес Страхование» к Аибову Ревазу Кезимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Аибову Р.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 21.07.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки фио г.р.з. М140СС197. ДТП произошло вследствие того, что водитель фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Х199ХК777, нарушил Правила дорожного движения. Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х199ХК777 являлся ответчик фио, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в адрес Страхование». Гражданская ответственность водителя фио г.р.з. М140СС197 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В порядке прямого возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение водителю фио, после чего, адрес Страхование» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» убыток в размере сумма и просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным .

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 21.07.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки фио г.р.з. М140СС197. ДТП произошло вследствие того, что водитель фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Х199ХК777, нарушил Правила дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю фио г.р.з. М140СС197 были причинены механические повреждения. Между адрес Страхование» и ответчиком был заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии МММ №5011174908. Стоимость восстановительного ремонта фио г.р.з. М140СС197 составила сумма СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение водителю фио, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений №160 от 17.02.2020 г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» впоследствии выставило счет адрес Страхование», являющимся страховщиком транспортного средства Аибову Р.К. и, впоследствии, истец выплатил денежные средства СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2020 г. №086424.

В соответствии с частью 1 статьи  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, виновное в ДТП лицо - фио, в нарушение п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ответчик, как собственник транспортного средства, при использовании которого причинен вред, передал управление транспортным средством лицу, при заведомо отсутствующем страховании гражданской ответственности.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба, денежная сумма в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Страхование» к Аибову Ревазу Кезимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Аибова Реваза Кезимовича в пользу адрес Страхование» сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из суммы долга 55 300, руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 06 декабря 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.