Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4797/2021 по иску Циттель А.Ю. к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере ХХ руб., из которых: ХХ рублей – сумма неосновательного обогащения, ХХ руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в размере ХХ руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 июля 2021 года между истцом и ответчиком, владельцем электронной торговой площадки EL-TORG, был заключен договор об использовании электронной торговой площадки, в соответствии с которым истец был допущен к участию в торговых операциях, осуществляемых на данной электронной торговой площадке.

В соответствии с условиями участия в торговых операциях, осуществляемых на электронной площадке ответчика, истец внес на свой лицевой счет, размещенный на данной электронной торговой площадке, денежные средства в качестве обеспечительного платежа в размере ХХ рублей, которые, после проведения торгов, в которых истец не был признан победителем, не были возвращены в течение 5 рабочих дней, со дня направления соответствующего заявления, согласно регламенту электронной торговой площадки EL-TORG, которое истец направил ответчику 03 августа 2021 года, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в которых указал, что возврат денежных средств в качестве обеспечительного платежа в размере ХХ рублей, истцу был произведен 12 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электронной торговой площадки «EL-TORG», размещенной «сети – интернет» по адресу: el-torg.net, что последнем опровергнуто не было. Между истцом и ответчиком был заключен договор об использовании электронной торговой площадки, в соответствии с которым истец был допущен к участию в торговых операциях, осуществляемых на данной электронной торговой площадке. 12 июля 2021 года истец внес на свой лицевой счет № 2768, размещенный на электронной торговой площадке ответчика, денежные средства в качестве обеспечительного платежа в размере ХХ рублей (л.д. 9). 03 августа 2021 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа в размере ХХ рублей (л.д. 10).

Учитывая, что ответчиком 12 октября 2021 года, платежным поручением № 644 денежные средства в качестве обеспечительного платежа в размере Х рублей были возращены истцу, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик получил от истца необоснованное обогащение в размере 299.000,00 рублей и неправомерно удерживал денежные средства до 12 октября 2021 года, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, согласно произведенному расчету (л.д. 12), с которым суд соглашается, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Циттель Александра Юрьевича к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу Циттель Александра Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей.

Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу Циттель Александра Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2021 года.

Судья Гусакова Д.В.