Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4961/21 по иску Малыгиной * к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что *.2020 года между сторонами был заключен договор страхования жизни № *, по условиям которого истец внесла страховую премию в размере 3 200 000 руб.

23.09.2020 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, которые были возращены ей только 01.03.2021 года, то есть по истечении более 5 месяцев.

Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 449 000 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статей 421, ч. 1 ст. 422, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота); если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *.2020 года между сторонами был заключен договор страхования жизни № *, по условиям которого истец внесла страховую премию в размере 3 200 000 руб.

23.09.2020 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств.

Из решения службы финансового уполномоченного от 25.08.2021 году следует, что оригинал заявления о расторжении договора и возврате страховой премии поступил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 23.09.2020 года, следовательно, страховая премия подлежала возврату не позднее 07.10.2020 года включительно, возврат денежных средств осуществлен ответчиком 01.03.2021 года, в связи с чем, с ответчика решением взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 940,86 руб.

В соответствии с нормами Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в том числе из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяет свое действие Закон РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а поскольку решением службы финансового уполномоченного установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в неосуществлении ответчиком возврата денежных средств по договору страхования, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 10 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп. завышенным.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представила договора об оказании юридических услуг за период с 22.09.2020 года до 03.03.2021 года, предметом которых являлись: проекты претензий, проект искового заявления в суд, ходатайство об истребовании сведений, проект жалобы в ЦБ РФ, консультации, выезд специалиста в интересах истца в ООО «Сбербанк Страхование жизни» с подготовкой и подачей претензии, выезд специалиста в интересах истца по вопросу подачи искового заявления в суд, подготовка искового заявления.

Суд считает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., при этом суд учитывает, что часть оказанных услуг по договорам не относятся к рассмотрению дела в суде, таких как подача жалобы в ЦБ, которая являлась предметом двух договоров, а также выезд специалиста в ООО «Сбербанк Страхование жизни» для подачи претензии, кроме того, по настоящему по делу было проведено одно судебное заседание, в котором участвовал представитель истца.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Малыгиной * компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2021 года.

Судья И.М.Александренко