Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4465/2021 по иску Ангеловой Натальи Анатольевны к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ангелова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки в размере ххх руб., компенсации морального вреда в размере ХХХ руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2019 между и ООО «ТехноСтрой» и Ангеловой Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № Леф-13(нж)-4/1/1(0)(АК).

В качестве объекта долевого строительства в договоре указано нежилое помещение, назначение: помещение общественного назначения, расположенное по строительному адресу: г. Москва, ул. ХХХ, ХХ, со следующими идентификационными данными: номер подъезда (секции): 4, этаж расположения: 1, условный номер: 12, общая проектная площадь: 91,40 кв.м. стоимостью ХХ руб.

Срок передачи объекта долевого строительства определен договором не позднее 28 февраля 2021 года. Фактически объект был передан истцу по акту приема-передачи с нарушением срока – 30 августа 2021 года.

Поскольку объект по договору передан ответчиком с нарушением установленного срока, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.03.2021 года по 03.07.2021 года, компенсацию морального вреда в суммах, указанных выше, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также почтовые расходы.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплатить неустойку. В ответ на претензию ответчиком было направлено письмо, согласно которому последний сообщил, что требования истца удовлетворению не подлежат. 12.08.2021 истец повторно направила ответчику претензию, однако претензия осталась без удовлетворения.

Представитель истца Ангеловой Н.А. по доверенности адвокат ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТехноСтрой» по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме; в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа, представительских расходов.

Выслушав представителей сторон, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 марта 2019 года между ООО «ТехноСтрой» и Ангеловой Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве Леф-13(нж)-4/1/1(0) (АК), согласно которому ответчик обязался построить объект недвижимости и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 28 февраля 2021 года передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: помещение общественного назначения, условный номер: 12, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 4, общая проектная площадь: 91,40 кв.м., расположенное по строительному адресу: г. Москва, ул. ХХХ а истец обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Согласно п. 4.1 договора цена договора долевого участия определена как сумма денежных средств в размере ХХХ руб.

В силу п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома Леф-13(нж)-4/1/1(0) (АК) от 17 марта 2019 года срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 28 февраля 2021 года.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме (л.д. 17).

Таким образом установлено, что Ангеловой Н.А. своевременно и в полном объеме обязательства по оплате денежных средств по договору в установленном договором размере выполнены.

Однако застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства в собственность истца.

Акт приема-передачи Объекта долевого строительства подписан 30 августа 2021 года (л.д. 20).

В связи с уменьшением общей площади объекта по результатам обмера БТИ, Ангеловой Н.А. было возвращено ХХ руб., соответственно стоимость объекта уменьшилась и составила ХХ руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено в статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Дополнительного соглашения относительно продления срока передачи объекта долевого строительства участнику ответчик суду за время разбирательства не представил. Уведомления одной стороны о переносе сроков передачи квартиры такого соглашения не заменяют.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, к Ангеловой Н.А. перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве.

Сумма, за которую истец получил право требования по договору долевого участия (сумма), является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон. Эта сумма была уплачена истцом застройщику.

Кроме того, суд учитывает разъяснения п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г. о том, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2021 по 30.08.2021 за 183 дня в размере: ХХХ руб. (ХХХ х 183 х 2 х 1/300 х 6,5%).

Приведенный в исковом заявлении расчет неустойки, не может быть положен в основу решения, поскольку истцом в расчете неверно указана сумма объекта долевого строительства.

В связи с уменьшением площади объекта цена договора составила ХХ руб. (ХХ).

Таким образом размер неустойки за период с 01.03.2021 по 30.08.2021 (183 дня) составит ХХ руб. (ХХ х 183 х 2 х 1/300 х 6,5%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу Ангеловой Н.А. неустойку в размере ХХ руб.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцам объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ХХруб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы ХХ руб., учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа и взыскать в пользу истца 200 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от 10.08.2021., с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг, суд определяет к возмещению ответчиком в пользу истца в размере ХХ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ангеловой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу Ангеловой Натальи Анатольевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ХХ руб., в счет компенсации морального вреда ХХ руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере Х руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение принято в окончательной форме 29.11.2021 года.