Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4391/21 по иску ООО «Форгрейт» к Геннелю *, Чеголю * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форгрейт» обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Геннелю П.А., Чеголю В. о взыскании задолженности, указывая, что 11.08.2017 года между ООО «Форгрейт» и ООО «Рыбоконсервный завод № 7» (далее ООО «РКЗ №7») заключен договор купли-продажи рыбной продукции, в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность ответчика товар в количестве, номенклатуре и ассортименте и по цене, согласованный в Спецификациях к договору, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в порядке и сроки, установленные договором/спецификацией.

В период действия договора с декабря 2018 года по декабрь 2020 года истец отгрузил ООО «РКЗ № 7» товар на общую сумму 143 563 506, 46 руб.

В счет обеспечения обязательств ООО «РКЗ №7» ответчики Чеголь В., и Геннель П.А. выдали поручительство, путем оформления договоров поручительства № * года.

При этом п. 1.5 договора поручительства с Чеголем В. установлен предел ответственности в размере 22 334 104,76 руб.

С учетом последнего уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с Геннеля П.А., Чеголя В. в пользу истца сумму основного долга в размере 9 945 244,52 руб., неустойку в размере 12 388 860,24 руб., с Геннеля П.А. взыскать с пользу истца неустойку в размере 60 401 759,32 руб., судебные расходы.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Геннель П.А. и его представитель * в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Чеголь В. по доверенности * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «Холдинговая компания «Океания» *в судебное заседание явилась, наличие задолженности не оспаривала.

Представитель ООО «РКЗ №7» конкурсный управляющий Зенищев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1, п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

При рассмотрении дела судом установлено, что *.2017 года между ООО «Форгрейт» и ООО «Рыбоконсервный завод № 7» заключен договор купли-продажи рыбной продукции, в соответствии с которым истец обязался передавать товар в собственность ответчика в количестве, номенклатуре и ассортименте и по цене, согласованный в Спецификациях к договору, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в порядке и сроки, установленные договором/спецификацией.

Истец указывает, что период действия договора с декабря 2018 года по декабрь 2020 года истец отгрузил ООО «РКЗ № 7» товар на общую сумму 143 563 506, 46 руб., о чем представлены спецификации и товарные накладные.

01 октября 2019 года между ООО «Форгрейт» и ООО «РКЗ № 7» заключено соглашение о реструктуризации задолженности № *, согласно которому на дату подписания соглашения задолженность ООО «РКЗ №7» составляет 22 334 104,76 руб., которая должна быть погашена до 15 декабря 2019 года.

01.10.2019 года между ООО «Форгрейт» и Чеголем В. заключен договор поручительства № *, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО «Форгрейт» за неисполнение обязательств ООО «РКЗ№7» в соответствии с Соглашением о реструктуризации задолженности № *.2019 года, на дату подписания договора поручительства задолженность ООО «РКЗ №7» составляет 22 334 104,76 руб.

Согласно п. 1.5 договора поручительства, установлен передел ответственности Чеголя В. в размере 22 334 104,76 руб.

Согласно п. 3.1 срок поручительства составляет 31 декабря 2021 года.

31 марта 2020 года между ООО «Форгрейт» и ООО «РКЗ № 7» заключено соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому на дату подписания соглашения задолженность ООО «РКЗ №7» составляет 14 576 608,35 руб. Задолженность ООО «Форгрейт» в пользу ООО «РКЗ №7» составляет 1 030 860,80 руб.

31 марта 2020 года между ООО «Форгрейт» и Геннель П.А. заключен договор поручительства *, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО «Форгрейт» за неисполнение обязательств ООО «РКЗ№7» в соответствии с Соглашением соглашение о порядке погашения задолженности от 31 марта 2020 года, договору поставки № 310320 от 31 марта 2020 года.

Согласно п. 3.1 срок поручительства составляет 31 декабря 2022 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 года в рамках дела № А41-49561/2020 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «РКЗ № 7» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 года в рамках дела о банкротстве ООО «РКЗ № 7» в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Форгрейт» в размере основного долга 9 945 244,52 руб., неустойки в размере 72 790 619,56 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2021 года ООО «РКЗ № 7» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Зенищев Ю.Ю.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года исковые требования ООО «Форгрейт» к ООО «Рыбоконсервный завод № 7» о взыскании задолженности оставлены без рассмотрения.

Согласно последнему уточнению исковых требований, истец указывает о наличии задолженности ООО «РКЗ №7» перед ООО «Форгрейт» основного долга в размере 9 945 244,52 руб., неустойки в размере 72 790 619,56 руб. за период с 15.08.2017 года по 15.04.2021 года.

В соответствии со , ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Представленными товарными накладными подтверждается факт поставки истцом продукции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты, оплаты задолженности ответчиками суду не представлено, расчет задолженности судом проверен, расчет неустойки является арифметически верным.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи, который обеспечен договорами поручительства с ответчиками, исполнялись ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу обоснованными, в связи с чем подлежит взысканию сумма основанного долга в солидарном порядке с ответчиков в размере 9 945 244,52  руб.

Истец просит взыскать неустойку с 15.08.2017 года по 15.04.2021 года в размере 72 790 619,56 руб.

Представителем третьего лица ООО «Холдинговая компания «Океания» заявлено о применении срока исковой давности к неустойке.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами ( ГК РФ).

По смыслу ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно материалам дела, с исковым заявлением в суд истец обратился в электронном виде 22.12.2020 года, таким образом, к неустойке за период с 15.08.2017 года по 22.12.2017 года подлежит применению срок исковой давности. В связи с чем сумма неустойки составит 72 250 482,50 руб.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма неустойки 72  250 482,50 руб. неоднократно превышает сумму основного долга, является чрезмерно завышенной, суд полагает возможным снизить ее размер до 5 000 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 60 000 руб.

Доводы ответчиков о том, что истец ранее подавал исковое заявление к ООО «РКЗ №7» о взыскании задолженности в размере 3 923 055 руб., неустойки в размере 696 558 руб., однако отказался от иска, дело Арбитражным судом было прекращено, в связи с чем размер неустойки 696 558 руб. не подлежит удовлетворению, не влияет на выводы суда, поскольку размер неустойки судом снижен.

Доводы ответчиков о том, что стороны подписали Мировое соглашение, которым ООО «РКЗ№7» 01.04.2021 года передало ООО «Форгрейт» по универсальному документу имущество на общую сумму в размере 13 945 244,52 руб., а истец принял его, в связи с чем задолженность погашена, являются несостоятельными, поскольку указанное мировое соглашение не утверждалось судом, ООО «Форгрейт» оспаривает передачу имущества, кроме того, предметом настоящего спора указанное имущество не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Геннеля *, Чеголя *в пользу ООО «Форгрейт» сумму основного долга в размере 9 945 244,52  руб., неустойку в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2022 года.

Судья И.М.Александренко