Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело №12-3331/2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15 сентября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием Амбарцумяна К.А. и его защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка №208 адрес от 11 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №208 адрес от 11 августа 2021 года Амбарцумян К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление защитником фио принесена жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что совершенное Амбарцумяном К.А. правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Амбарцумян К.А. и его защитник фио доводы жалобы поддержали, просили учесть, что Амбарцумян К.А. является пенсионером, инвалидом 2 группы, водительские права ему необходимы, поскольку он работает водителем такси, что является единственным источником дохода. Кроме того указали, что Амбарцумян К.А. согласен на назначение административного наказания в виде ареста.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 июня 2021 года в 21 час.50 мин. Амбарцумян К.А., управляя автомобилем марки «Хюндай», регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в адрес, в районе дома 2, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Турдукожоева Н., после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Амбарцумяном К.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2021 года (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 19 июня 2021 года (л.д. 5); объяснениями потерпевшего Турдукожоева Н. (л.д. 6,24); фотоматериалом с места совершения административного правонарушения (л.д. 7-13); результатами запроса БД «Проезды» и подсистемы «Трафик» (л.д. 14-16); карточками контрольной проверки патруля транспортного средства (л.д. 17-19); информацией о транспортном средстве марки «Хюндай», регистрационный знак ТС (л.д.20-21); параметрами поиска правонарушений (л.д.21); письменными объяснениями свидетеля фио (л.д.22) письменными объяснениями Амбарцумяна К.А. (л.д. 26); протоколом внешнего осмотра транспортного средства от 24 июня 2021 года (л.д. 34-37); письменными объяснениями Амбарцумяна К.А. от 09 июля 2021 года (л.д. 40); документами на имя Амбарцумяна К.А. (л.д.41-43); видеозаписью, просмотренной в суде первой инстанции (л.д. 44).

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Амбарцумяна К.А., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Как установлено ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования РФ водитель Амбарцумян К.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание назначено Амбарцумяну К.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Амбарцумяну К.А., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. Приведенные данные о его личности и условиях жизни его семьи не могут являться основанием для изменения административного наказания.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Амбарцумяна К.А. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи судебного участка №208 адрес от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Амбарцумяна К.А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья фио