Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-20114/21

Апелляционное постановление

адрес 7 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи ....,

с участием прокурора фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Захватова Д.И., представившего удостоверение № 15722 и ордер № 336,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захватова Д.И. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, которым в отношении:

Константинова Кирилла Сергеевича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания по стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть, до 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемого фио и его защитника – адвоката Захватова Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

20 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

20 мая 2021 года Константинов К.С. задержан по подозрению в совершении преступления.

21 мая 2021 года Константинову К.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 мая 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей фио неоднократно продлевался, последний раз продлен судом 17 августа 2021 года, до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2021 года.

7 сентября 2021 года срок предварительного следствия продлен до 20 октября 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения Константинову К.С. на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

16 сентября 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, уголовно-процессуальный закон Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19.12.2013 года, позицию международных организаций, судебную практику Европейского суда по правам человека, относительно содержания обвиняемых под стражей, указывает на то, что фио обвиняется в совершении не насильственного преступления, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не скрывался от следствия; оспаривает обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершению и тяжесть инкриминируемого преступления. Считает немотивированным постановления суда и просит его отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Константинову К.С., суд первой инстанции, обоснованно признал ходатайство законным, а испрашиваемый срок разумным.

Приняв во внимание, положительные данные о личности обвиняемого, тем не менее не нашел оснований для отмены ранее избранной меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей, обоснованно указав, что Константинов К.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином другого государства и на адрес, не имеет постоянного места жительства.

Как правильно указано в постановлении суда, продление срока содержания под стражей в условиях незаконченного предварительного расследования обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу. Количество запланированных следственных действий и иных мероприятий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд тщательно исследовал имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил мотивы принятого решения.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления Константинов К.С. может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах содержатся доказательства, позволившие суду первой инстанции сделать выводы об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого фио к инкриминируемому ему преступлению, в том числе показания потерпевшего.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, так как обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого фио не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Константинов К.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Волокиты в расследовании уголовного дела со стороны органа предварительного следствия суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей Константинова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий