Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4404/21 по иску Попова Романа Владимировича к ООО «Паритет», ООО «Ультра» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойка, компенсации морального вреда, штрафа, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Паритет», ООО «Ультра» о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивировав свои требования тем, что через сайт 04.07.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг видеокарты марки MSI, общей стоимостью сумма, стоимость доставки сумма Оплата произведена в полном объеме по счету ООО «Паритет». На сайте electrospace.online ООО «Ультра» будучи продавцом товаров, действовало от имени в интересах ООО «Паритет». До настоящего времени обязательства не исполнены, ответчик не выходит на связь, на телефонные звонки не отвечает, доставка не осуществлена. Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, настаивал.

Представители ответчиков ООО «Паритет», ООО «Ультра» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступали.

Признав неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.506 ГК РФ, По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2021 г. на сайте electrospace.online Поповым Р.В. сделан заказ на поставку видеокарты марки MSI, общей стоимостью сумма, стоимость доставки сумма

Оплата истцом произведена в полном объеме 04.07.2021 г. путем перевода на счет ответчика, что подтверждено чеком, по реквизитам ООО «Паритет».

Срок доставки установлен до 06.07.2021 г.

До настоящего времени доставка товаров не осуществлена.

Ответчик на телефонные звонки, на электронные письма не отвечает, обязательства не выполняет.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договору от 04.07.2021 г. истец ссылается на то, что ответчик предусмотренные договором услуги не оказал.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма, за период с 16.06.2021 г. по 05.09.2021 г. от общей суммы услуг и работ сумма, которое суд считает необходимым удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку от суммы некачественно оказанных услуг в размере сумма

Судом расчет неустойки истца проверен, признан арифметически верными, который положен в основу решения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, а также неустойку в размере сумма

При этом, доказательств того, что продавцом товара является ООО «Ультра», суду не представлено, денежные средства переведены по реквизитам ООО «Паритет», доставка товара должна была быть осуществлена также силами ООО «Паритет». В связи с чем, суд не находит оснований для солидарного взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с отказом ответчика в добровольном отказе в выдаче денежных средств, обращением в суд, снижением эмоционального состояния, в связи с чем истец оценивает размер вреда в сумме сумма О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с ООО «Паритет» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме сумма (55 620+55620+5000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Паритет» в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере сумма (сумма + сумма за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Романа Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Попова Романа Владимировича денежные средства по договору купли-продажи от 04.07.2021 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда на сумму сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Паритет» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021 года.

Судья Морозова Н.В.