Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/2021 по иску ООО «Экспобанк» к Одинаевой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к Одинаевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.10.2017 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 761667/02-ДО/ПК, согласно которому банком был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере сумма Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27,50 % годовых в виде аннуитетных платежей в сроки предусмотренные графиком. В течение срока действия договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата денежных средств. При ненадлежащем исполнении своих заемщиком условий договора, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм.

На 23.08.2021 задолженность ответчика перед банком составляет по кредиту сумма

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору от 07.10.2017 г. между Банком и Одинаевой Е.А. (ранее фио) был заключен договор залога ТС марка автомобиля Гранта», 2012 года выпуска, № двигателя 21126, VIN VIN-код. В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость автомобиля в размере сумма.

03.07.2018 права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк».

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 27,50% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.08.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно (но не более чем по дату 07.10.2022 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля Гранта», 2012 года выпуска, № двигателя 21126, VIN VIN-код, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. ГПК РФ обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, 07.10.2017 между ПАО «БыстроБанк» и фио был заключен кредитный договор № 761667/02-ДО/ПК, согласно которому банком был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере сумма Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27,50 % годовых в виде аннуитетных платежей в сроки предусмотренные графиком. В течение срока действия договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата денежных средств. При ненадлежащем исполнении своих заемщиком условий договора, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм.

17.04.2019 г. заемщик сменила фамилию на фио, в связи с чем получен новый паспорт.

На 23.08.2021 задолженность ответчика перед банком составляет по кредиту сумма

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору от 07.10.2017 г. между Банком и Одинаевой Е.А. (ранее фио) был заключен договор залога ТС марка автомобиля Гранта», 2012 года выпуска, № двигателя 21126, VIN VIN-код. В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость автомобиля в размере сумма.

03.07.2018 права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк».

В соответствии с п. 2.2.4 договора о залоге, в случае если залогодатель не заключил договор страхования на новый срок и не представил в банк в течение 10 дней после истечения срока указанного в п. 2.2.2 (дата), то залогодатель уплачивает банку штраф в размере сумма за каждый день просрочки

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, по состоянию на 23.08.2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет по кредиту сумма

Доказательств, опровергающих наличие кредитных обязательств, так и размер задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований обязательного определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества отсутствует.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к Одинаевой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 761667/02-ДО/ПК от 07.10.2017 г.

Взыскать с Одинаевой Елены Александровны в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 27,50% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.08.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно (но не более чем по дату 07.10.2022 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля Гранта, 2012 года выпуска, № двигателя 21126, VIN VIN-код, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья: Н.П. Смелянская