Решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4581/2021 по иску ООО «АМКапитал» к Спицыной Марии Владимировне о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2018 между Спицыной М.В. и ООО «АМКапитал» заключен договор купли-продажи № 5163163, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль марки Хендай Солярис, VIN VIN-код, цвет черный, год выпуска 2011, пробег 120 200 км., номер двигателя G4FABW324609, ПТС 78 НК № 494868, выданный ООО «ХММР» 02.09.2011, регистрационный знак ТС. Цена автомобиля составила сумма Автомобиль приобретался истцом с целью последующей продажи. Согласно заявлению Спицыной М.В., стоимость автомобиля была зачтена в счет оплаты нового автомобиля, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи № 667-332-1-10704 от 23.09.2018. 30.09.2018 истец продал вышеуказанный автомобиль фио по договору купли-продажи № 667-332-1-10963. Цена автомобиля составила сумма 13.10.2018 при постановке фио указанного автомобиля на регистрационный учет, ей было отказано в связи с изменениями номера двигателя. Спорный автомобиль был изъят вместе с документами и ключами и направлен на экспертизу. Согласно справке об исследовании № 126 от 19.10.2018, первоначальный номер двигателя подвергался уничтожению путем удаления (стачивания) поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками первичной маркировки. Постановлением от 11.11.2018 автомобиль изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. В связи с указанными обстоятельствами, 15.12.2018 между ООО «АМКапитал» и фио подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи; платежным поручением № 809 от 20.12.2018 денежные средства, уплаченные фио по договору, были возвращены последней. Постановлением от 08.10.2020 автомобиль возвращен ООО «АМКапитал». 24.02.2021 ООО «АМКапитал» передало ОМВД России по адрес двигатель с № G4FABW324609, как вещественное доказательство. С целью приведения автомобиля в пригодное для продажи состояние, истец за свой счет произвел ремонтные работы по установке нового двигателя, стоимость которых составила сумма Также истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.09.2018 между Спицыной М.В. и ООО «АМКапитал» заключен договор купли-продажи № 5163163, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль марки Хендай Солярис, VIN VIN-код, цвет черный, год выпуска 2011, пробег 120 200 км., номер двигателя G4FABW324609, ПТС 78 НК № 494868, выданный ООО «ХММР» 02.09.2011, регистрационный знак ТС.

Цена автомобиля составила сумма

Автомобиль приобретался истцом с целью последующей продажи.

Согласно заявлению Спицыной М.В., стоимость автомобиля была зачтена в счет оплаты нового автомобиля, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи № 667-332-1-10704 от 23.09.2018.

30.09.2018 истец продал вышеуказанный автомобиль фио по договору купли-продажи № 667-332-1-10963.

Цена автомобиля составила сумма

13.10.2018 при постановке фио указанного автомобиля на регистрационный учет, ей было отказано в связи с изменениями номера двигателя.

Спорный автомобиль был изъят вместе с документами и ключами и направлен на экспертизу.

Согласно справке об исследовании № 126 от 19.10.2018, первоначальный номер двигателя подвергался уничтожению путем удаления (стачивания) поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками первичной маркировки.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 11.11.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ; автомобиль изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Также, постановлением от 11.11.2018 в качестве вещественных доказательств признаны: свидетельство о регистрации ТС; паспорт транспортного средства с серийным номером 78 НК 494868, выданный 02.09.2011, два ключа с ручками черного цвета, расположенными на кольце серебристого цвета с брелоком черного цвета и брелоком красного цвета.

15.12.2018 между ООО «АМКапитал» и фио подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Платежным поручением № 809 от 20.12.2018 денежные средства в размере сумма возвращены фио

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 08.10.2020 уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вещественные доказательства возвращены ООО «АМКапитал».

24.02.2021 ООО «АМКапитал» передало ОМВД России по адрес двигатель с № G4FABW324609, как вещественное доказательство.

С целью приведения автомобиля в пригодное для продажи состояние, истец за свой счет произвел ремонтные работы по установке нового двигателя, стоимость которых составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 177-035-5-1240363, актом выполненных работ от 23.02.2021, платежными поручениями № 901 от 30.04.2021 на сумму сумма и № 604 от 05.03.2021 на сумму сумма

Кроме того, истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма (сумма (стоимость автомобиля на момент продажи фио) – сумма (стоимость приобретения автомобиля у ответчика)).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму убытков, которая была получена ответчиком 20.07.2021 и осталась без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт продажи ответчиком автомобиля истцу, с недостатками, на устранение которых истец понес убытки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма

В силу требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 01.09.2021 составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Спицыной Марии Владимировны в пользу ООО «АМКапитал» убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 22 ноября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская