Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4598/21 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Шныреву Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что 20.07.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 3494634008, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере сумма на срок 14 календарных дней под процентную ставку 365,0% годовых, срок возврата займа – 03.08.2020 г.

11.12.2018 г. ООО МФК «Веритас» заключило договор коллективного страхования от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование».

20.07.2020 г. Шнырев О.Д. подписал заявление застрахованного лица, выразил согласие на присоединение к Договору. Стоимость по данному договору составила сумма

10.11.2020 г. ООО МФК «Веритас» уступило право требования по указанному договору истцу ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 182 календарных дня.

В связи с указанным образовалась задолженность по договору займа в размере основного долга сумма, задолженности по процентам сумма, задолженность по штрафам/пеням сумма, а всего сумма В соответствии с ФЗ №544-ФЗ, начисление процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору займа №3494634008 от 20.07.2020 г. не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 04.08.2020 г. по 02.02.2021 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 3494634008, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере сумма на срок 14 календарных дней под процентную ставку 365,0% годовых, срок возврата займа – 03.08.2020 г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по штрафам/пеням сумма

11.12.2018 г. ООО МФК «Веритас» заключило договор коллективного страхования от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование».

20.07.2020 г. Шнырев О.Д. подписал заявление застрахованного лица, выразил согласие на присоединение к Договору. Стоимость по данному договору составила сумма

10.11.2020 г. ООО МФК «Веритас» уступило право требования по указанному договору истцу ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 13 договора займа, заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договор потребительского кредита (займа).

Таким образом, к ООО «ЦДУ Инвест» перешло права (требования) к ответчику, по задолженности, вытекающей из Договора потребительского кредита № 3494634008 от 20.07.2020 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств от ООО МФК «Веитас» в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами договора условиях не оспаривался.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Аналогичное понятие «микрозайма» изложено в пункте 3 указанной нормы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Однако, согласно п.5 ч.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Истец произвел расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 02.02.2021 г. на сумму займа начислены проценты сумма, штрафы/пени сумма

В соответствии с ФЗ №544-ФЗ, начисление процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору займа №3494634008 от 20.07.2020 года г. не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

В связи с чем, сумма рассчитанных процентов данный размер не превышает, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты и штрафы в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования, а также доказательств оплаты денежных средств по договору не представил.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шнырева Олега Дмитриевича в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №3494634008 от 20.07.2020 года г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 17 ноября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская