Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4599/2021 по иску адрес к Сазикову Вадиму Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, госпошлины в размере сумма, судебных издержек в размере сумма, мотивируя свои требования следующим. 17.02.2021 г. по адресу: адрес, произошел залив, из квартиры №52 указанного дома. Имущество в квартире №48 застраховано в адрес. Согласно акту, причиной залива послужила течь шарового крана на стиральной машине. Истцом была совершена выплата в размере сумма страхового возмещения потерпевшему. Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, расходы по оплате услуг Росреестра сумма, и расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская нехозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.02.2020 года между адрес и фио заключен договор страхования № 21419/354/R00333/20 квартиры № 48 по адресу: адрес, с периодом действия с 21.02.2020 г. по 20.02.2021 г.

17.02.2021 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от 19.02.2021 г., выданного ГБУ адрес адрес», залив произошел из вышерасположенной квартиры № 52, по адресу: адрес, собственником которой, согласно выписке ФГИС ЕГРН, является Сазиков В.И.

Согласно заключению № 078/21У от 22.02.2021 г., выданного ООО «Агентство независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумма

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, адрес было выплачено страховое возмещение в размере сумма за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № 38897 от 05.04.2021 г.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размерах страховой выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах, либо доказательства, подтверждающие выплату денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом понесены расходы в виде необходимости получения выписки из Росреестра о собственнике квартиры, являющегося причинителем вреда, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Сазикову Вадиму Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Сазикова Вадима Игоревича в пользу адрес сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг Росреестра в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.