Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело №10-17/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 ноября 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре фио, с участием: прокурора – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката Старова И.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителей потерпевшего ООО «Золотое Сияние» на приговор мирового судьи судебного участка №208 адрес от 27 июля 2021 года, которым фио фио, паспортные данные и гражданка адрес, имеющая высшее образование, замужняя, имеющая на иждивении троих малолетних детей, работающая, зарегистрированная по адресу: адрес...адрес, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Мера пресечения Абдыкааровой Ж.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск ООО «Золотое Сияние» к Абдыкааровой Ж.И. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Абдыкааровой Ж.И. в пользу ООО «Золотое Яблоко» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма, в остальной части исковых требований отказано.

Заслушав пояснения защитника по доводам возражений на апелляционную жалобу представителя потерпевшего, пояснения прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление Абдыкааровой Ж.И. совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители потерпевшего ООО «Золотое Сияние» выражают несогласие с разрешением судом гражданского иска. Считают, что судом неверно определен размер причиненного ООО «Золотое Сияние» ущерба, судом не проведена экспертиза по определению стоимости товара. Указывают, что размер НДС, уплаченного ООО «Золотое сияние» в момент приобретения похищенного Абдыкааровой Ж.И. товара, подлежит включению в размер причиненного материального ущерба, просят приговор мирового судьи изменить, взыскать с Абдыкааровой Ж.И. в пользу ООО «Золотое Сияние» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - сумма, переквалифицировать действия Абдыкааровой Ж.И. и признать ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Старов И.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Абдыкааровой Ж.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Абдыкааровой Ж.И. в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ООО «Золотое сияние» - Калашниковой Ю.А., показаниями свидетеля фио, заявлением представителя потерпевшего ООО «Золотое сияние» Калашниковой Ю.А., в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 18.03.2021 г. с 14 часов 38 минут по 15 часов 23 минуты, находясь в помещении ювелирного магазина «Светлов», расположенного в ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, похитило принадлежащее ООО «Золотое сияние» имущество, а именно: цепь из золота стоимостью сумма, цепь из золота стоимостью сумма, в результате ООО «Золотое сияние» был причинен ущерб на сумму сумма (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2021 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием представителя ООО «Золотое сияние» Калашниковой Ю.А. было осмотрено помещение магазина «Светлов», расположенное в ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, из которого были украдены ювелирные изделия - две цепи, неустановленным лицом (л.д. 8-15); копией бухгалтерской справки ООО «Золотое сияние» о стоимости товара, согласно которой стоимость украденного товара без учета НДС составляет сумма (л.д. 22); копией товарной накладной № АК000003268 от 29.09.2020 г., согласно которой стоимость цепи литьевой: золото 585, размер 65 см, масса 46,730 гр., артикул 40-1082-12-00, без учета НДС составляет сумма, грузополучателем по данной накладной является ООО «Золотое сияние», поставщиком – ООО Белгородский ювелирный завод «Арт-КАРАТ» (л.д. 23-26); копией товарной накладной № 21 от 17.01.2018 г., согласно которой стоимость цепи: золото 585, размер 55 см, масса 37,370 гр., артикул 40-16070-11, без учета НДС составляет сумма, грузополучателем по данной накладной является ООО «Торговый дом «КАРАТ», поставщиком – ИП фио (л.д. 27-28); актом № 3С000000029 от 18.03.2021 г. о списании товаров: цепь литьевая: золото 585, размер 65 см, масса 46,730 гр., артикул 40-1082-12-00, цена сумма; цепь: золото 585, размер 55 см, масса 37,370 гр., артикул 40-16070-11, цена сумма (л.д. 29-30); копией протокола № 01 от 25.06.2020 г. совместного Общего собрания участников Обществ, участвующих в слиянии ООО «Торговый дом «КАРАТ», ООО «ГРАТИС», ООО «КАРАТ-ТАЙМ», а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Золотое сияние», предоставленными представителем ООО «Золотое сияние» в ходе судебного заседания, из которых следует, что ООО «Золотое сияние» является правопреемником ООО «Торговый дом «КАРАТ»; протоколом обыска (выемки) от 09.04.2021 г., согласно которому в ходе проведения обыска в помещении, расположенном по адресу: адрес, цепи: золото 585, 55 см, артикул 40-16070-11; золото 585, 65 см, артикул 40-1082-12-00, не обнаружены (л.д. 72-75); ответом ООО «Золотое сияние» на запрос о предоставлении записей с камер видеонаблюдения из ювелирного магазина «Светлов», расположенного в ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, за 18.03.2021 г., на которых зафиксирован факт хищения (л.д. 77); протоколом осмотра предметов (документов) от 02.04.2021 г. с приложением фотоснимков, согласно которому ст. дознавателем ОД отдела МВД России по адрес в присутствии двух понятых осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей от 18.03.2021 г. с камер видеонаблюдения, объектом которых является помещение ювелирного магазина «Светлов», расположенное в ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, а именно торговая зона, на фрагментах видеозаписей зафиксировано хищение Абдыкааровой Ж.И. ювелирных изделий из магазина «Светлов» (л.д. 78-80, 82-83); вещественным доказательством - СD-R диском с видеозаписями, на которых зафиксировано хищение ювелирных изделий из магазина «Светлов» ООО «Золотое сияние», совершенное Абдыкааровой Ж.И. 18.03.2021 г. (л.д. 81).

Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом выяснены все обстоятельства, указанные в УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. , , УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. - УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимая выступила и с последним словом.

Таким образом, правильно оценив представленные по делу доказательства, верно установив значимые по делу фактические обстоятельства, суд дал им верную правовую оценку, квалифицировав действия Абдыкааровой Ж.И. по УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, фио в судебном заседании в полном объеме признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Судом первой инстанции проверен и обоснованно отвергнут довод представителя потерпевшего о том, что размер НДС, уплаченного ООО «Золотое сияние» в момент приобретения похищенного Абдыкааровой Ж.И. товара, подлежит включению в размер причиненного материального ущерба. Суд апелляционной инстанции также считает данный довод несостоятельным, поскольку в силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 25 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя потерпевшего ООО «Золотое сияние» о несогласии с установленной стоимостью похищенного товара были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности копиями товарных накладных № АК000003268 от 29.09.2020 г. и № 21 от 17.01.2018 г. (л.д. 23-28), актом о списании товаров № 3С000000029 от 18.03.2021г. (л.д. 29-30), а также копией справки ООО «Золотое сияние» (л.д. 22).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для переквалификации действий осужденной Абдыкааровой Ж.И. с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется, поскольку размер причиненного ООО «Золотое сияние» ущерба установлен правильно и составляет сумма.

Наказание осужденной Абдыкааровой Ж.И. назначено в соответствии с требованиями , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так судом было учтено, что фио свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, частично возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Абдыкааровой Ж.И. наказание в виде штрафа. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №208 адрес от 27 июля 2021 года в отношении Абдыкааровой Ж.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей потерпевшего ООО «Золотое сияние» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: фио