Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/21 по иску Ибрагимова Джамбулата Лом-Алиевича к Есауленко Григория Васильевича о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоЛ.-А. обратился в суд с иском, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Есауленко Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 12.12.2018 г. по расписке передал ответчику денежные средства в размере сумма, на срок 6 месяцев, под 5% каждый месяц. Денежные средства были получены Есауленко Г.В. Ответчиком до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Истец обратился с претензией к ответчику, которая оставлена без ответа. Истец просит взыскать сумму займа в размере сумма, проценты по займу в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец фиоЛ.-А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Есауленко Г.В. в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обозрев в судебном заседании оригинал расписки, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2018 г. Есауленко Г.В. написал расписку для фиоЛ.-А. о том, что получил сумму в размере сумма, со сроком возврата 6 месяцев, под проценты равные 5% в месяц. Денежные средства Есауленко Г.В. получил в полном объеме, что отражено в расписке.

Ответчиком выплаты, со слов истца, не производились.

Займ до настоящего времени Есауленко Г.В. в полном объеме не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма. Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает. Признается судом арифметически верным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитной карте.

Есауленко Г.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения договора займа и их перевода на карту.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в полном объеме в размере сумма.

Согласно условиям договора займ предоставлен под 5% ежемесячно, что составляет 0,17% в день, за период с 13.06.2021 г. по 31.07.2021 г. составила сумма.

Представленный истцом расчет просроченных процентов по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает. Признается судом арифметически верным, контррасчета суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов по договору займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 г. по 31.07.2021 г. на основании ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признавая его арифметически верным, соглашается с ним, и считает возможным взыскать с фиоВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 13.06.2019 г. (следующий день за днем возврата займа) по 31.07.2021 г. (день обращения в суд), т.к. у истца отсутствовала возможность пользоваться и распоряжаться суммой займа, которая ответчиком не выплачивалась в связи с несоблюдением требований и условий договора займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое отсутствие участия представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом подачи иска нарочно, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, в виде подготовки документов для обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с Есауленко Г.В. в пользу фиоЛ.-А. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова Джамбулата Лом-Алиевича удовлетворить частично.

Взыскать с Есауленко Григория Васильевича в пользу Ибрагимова Джамбулата Лом-Алиевича задолженность по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, проценты по договору сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Судья Н.В. Морозова