Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД

№12-3836/21

Мировой судья судебного участка № 210

района Филевский парк г. Москвы

Томилина Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 октября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Горохова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова Александра Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 14 июля 2021 года, которым Трофимов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы от 14 июля 2021 г. Трофимов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В настоящей жалобе Трофимов А.Л. просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что должностными лицами МАДИ не в полном объеме собраны и получены материалы и доказательства по делу, что привело к предоставлению суду не верных сведений, повлекших вынесению судом первой инстанции незаконного судебного акта. Также, Трофимов А.Л. ссылается на то, что штраф им оплачен во время. В судебном заседании также дополнил, что он не был извещен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Трофимов А.Л. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Трофимов А.Л. постановлением должностного лица МАДИ №0356043010521033102002858 от 31.03.2021 г. года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, извещение о явке на судебное заседание, назначенное мировым судьей на 14.07.2021 года в 11 часов 05 минут, мировой судья направлял Трофимову А.Л. заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д.13, кв.110. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 11951700102266, сформированного по состоянию на 12.07.2021 года в 16 час. 24 мин., следует, что почтовое отправление 10.07. 2021 года прибыло в сортировочный центр и 12.07.2021 г. покинуло сортировочный центр. Сведений о вручении адресату или о возвращении почтового отправления обратно отправителю, отчет не содержит (л.д. 10 - 11).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении Трофимова А.Л. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы от 14 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова А.Л. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Трофимова А.Л. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Горохова