Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4253/21 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Емишевой * о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Емишевой Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2019 г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № * (страхователь * в результате проникновения огня из помещений, расположенных по адресу: *.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55 305,93 руб.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела указанное событие произошло по вине ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 55 305,93 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 1 859,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснила, что в момент возгорания ее дома не было, дома находилась ее мама * рождения, вероятной причиной возгорания является возгорание электрического одеяла.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

 В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования имущества, полис № * было застраховано строение, расположенное по адресу: Московская область, *, на период с 28.09.2018 г. по 27.09.2019 г.

*.20198 г. произошел страховой случай – повреждение имущества в результате пожара дома, расположенного по адресу: *.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Постановлением старшего дознавателя ОНД по * от *2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего *.2019 г. по адресу: * по основаниям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проверке в ходе осмотра места происшествия установлено, что *.2019 года в дачном доме по адресу: * возник пожар, в результате которого произошло повреждение имущества третьих лиц, а именно дома № *, принадлежащего *

Собственником дома по адресу: Московская область, * является ответчик.

В соответствии с расчетом реального ущерба № *.2019 г., стоимость ущерба, нанесенного строению, расположенного по адресу: * с* составляет 55 306,13 руб.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю Марьясовой И.Б. возмещение в размере 55 306,13 руб., что подтверждается платежным поручением №509 от 28.10.2019 года.

Из Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 05.06.2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки ( ГК РФ).

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 55 306,13 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено этого же Кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в произошедшем пожаре, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что момент возгорания ее дома не было, дома находилась ее мама 1940 года рождения, вероятной причиной возгорания является возгорание электрического одеяла, не влияют на выводы суда, поскольку, Емышева И.В., как собственник имущества, обязана была соблюдать меры пожарной безопасности и обеспечивать сохранность имущества в противопожарном состоянии, однако, не проконтролировала и не обеспечила надлежащее исполнение требований пожарной безопасности в таком состоянии, которое позволило бы исключить возможность возникновения пожара.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859,18 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Емишевой * в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 55 305,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 859,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2021 года.

Судья И.М.Александренко