Определение суда апелляционной инстанции

Судья Гусакова Д.В.

Номер дела в суде первой инстанции 2-4684/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-10341/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А.,

с участием адвокатов Жданова Н.В., Чибриков О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Дорогомиловского районного суда г. Москвы № 2-4684/2021 по апелляционной жалобе истца Поликарпова Д.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поликарпова Дмитрия Михайловича к Павлюченко Анне Ионовне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Поликарпов Д.М. обратился в суд с иском к Павлюченко А.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г***** в порядке наследования, указав, что с *****г. он состояли в фактически брачных отношениях без регистрации брака с ***** Н.И., с которой совместно проживал в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: *****.

*****г. ***** Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от *****г. *****.

Как указывает истец, 9 июня 2021 года ***** Н.И. направила ему по электронной почте сообщение со следующим текстом: «В комоде внизу 600 000 тыс. Кремируй под Туей, квартиру скбе вещи Ани и Италию ей». Указанное сообщение было оформлено нотариальным Протоколом осмотра письменных доказательств от 05.08.2021 г. за номером *****и по мнению истца является волеизъявлением умершей относительно распределения наследственного имущества.

Кроме того истец указал, что *****г. на момент смерти ***** Н.И. в инфекционной больнице он фактически принял наследство в виде вышеуказанной квартиры, поскольку по мнению истца в порядке п.2 ст. 1153 ГК РФ он вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим требованиями.

Истец Поликарпов Д.М., его представитель по доверенности и ордеру адвокат Жданов Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Павлюченко А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя Чибрикова О.П., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменных возражений.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Поликарпов Д.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Поликарпов Д.М., его представитель по доверенности и ордеру адвокат Жданов Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Павлюченко А.И. по доверенности и ордеру адвокат Чибриков О.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Павлюченко А.И. не явилась, извещена надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ  распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруг при совершении совместного завещания супругов; стороны наследственного договора.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ст.1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В соответствии со ст. 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям: завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов; завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов; завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических, антарктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций, российских антарктических станций или сезонных полевых баз; завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей; завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.

Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, *****г. умерла ***** Н.И., *****г.р., зарегистрированная на день смерти по адресу: *****.

*****г. нотариусом г. Москвы *****открыто наследственное дело № *****к имуществу умершей, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась сестра Павлюченко Анна, *****г.р., проживающая по адресу: *****.

По состоянию на 19 ноября 2021г. заявлений от других наследников не поступало, свидетельств о праве на имущество ***** Н.И. не выдавалось.

Как указывает истец, 9 июня 2021 года ***** Н.И. направила ему по электронной почте сообщение со следующим текстом: «В комоде внизу 600 000 тыс. Кремируй под Туей, квартиру скбе вещи Ани и Италию ей». Сообщение по электронной почте было оформлено нотариальным Протоколом осмотра письменных доказательств 05.08.2021 за номером *****.

Также истец указал, что с *****г. он вел совместную супружескую жизнь семейное хозяйство без регистрации брака и состоял в фактически брачных отношениях с умершей, проживая в основной квартире по адресу: *****, что могут подтвердить свидетели.

22.06.2021г. в день кончины ***** Н.И. в инфекционной больнице истец фактически принял наследство в части квартиры ***** Н.И., вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Учитывая изложенное истец полагает, что за ним подлежи признанию право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него права наследовать имущество после смерти ***** Н.И..

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, суд во внимание не принял, поскольку законом не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств. Порядок составления и удостоверения, форма и содержание завещания установлены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими наследственное право и расширенному толкованию не подлежат.

Иных доказательств, кроме нотариально заверенной электронной переписки с умершей, суду представлено не было, наследником по закону истец не является, в связи с чем суд первой отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения не являются, поскольку права на наследственное имущество умершей истец не имеет, завещания на его имя составлено не было. Сообщение, содержание которого Поликарпов Д.М. и его представитель просили «удостоверить» ПАО «Вымпелком», не является завещанием в силу закона. Кроме того ПАО «Вымпелком» не может удостоверить, что сообщение в телефоне набрано лично ***** Н.И., в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что истцу необоснованно отказали в истребовании сведений из ПАО «Вымпелком».

Оснований для допроса свидетеля у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявленный истцом свидетель не может подтвердить фактов, с которыми закон связывает возникновения права на имущество в порядке наследования.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: