Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4627/21 по иску Перовского межрайонного прокурора адрес в интересах Харитоновой к ООО «Торговый дом «Апполо» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Апполо», в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу Харитоновой Н.Ю. задолженность по заработной плате за период с октября 2019 г. по день увольнения в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16.02.2021 г. по 27.08.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования истец мотивирует тем, что прокуратурой по обращению Харитоновой Н.Ю. проведены проверочные мероприятия в ООО «ТД «Апполо». Установлено, что Харитонова Н.Ю. на основании приказа № и трудового догоовра № от 25.12.2012 г. принята на должность укладчика-упаковщика в участок производства комплектующих изделий производственного департамента с тарифной ставкой сумма. Приказом № 015 от 13.04.021 г. с Харитоновой Н.Ю. трудовой договор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию, однако за период времени с 01.01.2021 г. по апрель 2021 г. работодатель не выплатил заработную плату работнику, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, а также не выплачена ответчиком компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма.

Истец в лице помощника Дорогомиловского прокурора адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Харитонова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Апполо» в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что ответчик не отрицает наличие задолженности по заработной плате, однако истец пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.05.2012 г. ООО «Торговый дом «Апполо» (работодатель) и Харитонова Н.Ю. (работник) заключили трудовой договор N, по условиям которого работник принимается на основное место работы в участок производства комплектующих изделий по должности: укладчик-упаковщик с тарифной ставкой сумма. Согласно п. 1.1 договора работник принят по должности со сдельной оплатой труда, которая начисляется за каждую единицу произведенной продукции по сдельным расценкам, приведенным в трудовом договоре. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, первая часть заработной платы (аванс) выплачивается в последний день текущего месяца, вторая часть заработной платы (окончательный расчет) – 15 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

Харитонова Н.Ю. была уволена 13 апреля 2021 года в соответствии с приказом от 015л/с от 13.04.2021 г. на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Возражая против исковых требований истца, представитель истца заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей выплате истцу заработной платы, и производных требований, суд исходит из следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (, , Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных , и Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в процессе судебного разбирательства, окончательный расчет по выплате причитающихся фио на день увольнения 13.04.2021 г. денежных средств произведен не был, что подтверждается расчетными листками и справкой о задолженности от 23.08.2021 г. При этом компенсация в порядке Трудового кодекса Российской Федерации работодателем истцу не начислялась и не выплачивалась.

С заявлением в суд прокурор обратился 06.09.2021 г..

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку установленный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, не пропущен.

Согласно представленной ответчиком справки о задолженности по заработной плате, а также подтверждается расчетными листками, сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за период с января 2021 г. по апрель 2021 г. составляет сумма.

Поскольку начисленная Харитоновой Н.Ю. заработная плата не выплачена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу Харитоновой Н.Ю. задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере сумма.

Поскольку судом установлено, что в день увольнения причитающиеся истцу выплаты ответчиком произведены не были, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик выплачивал заработную плату несвоевременно в спорный период, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу Харитоновой Н.Ю. проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, при этом признает расчет процентов истца верным, в связи с чем подлежит взысканию сумма сумма.

Поскольку трудовые права истца были нарушены работодателем, руководствуясь положениями ТК РФ, суд считает частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определил в сумме сумма, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Апполо» в пользу Харитоновой задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Апполо» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2021 года.

Судья фио