Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4428/21 по иску ПАО «РОСБАНК» к Коценцки * об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №* По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 788 141,98 руб., под 14,80% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения автотранспортного средства, марки KIA RIO 2018 года выпуска, *цвет черный. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 28.04.2021 года нотариусом г.Самара Самарской области вынесена исполнительная надпись о взыскании с Коценцки Р. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в сумме 532 847 руб. 59 коп. по кредитному договору №*2018 г., процентов в размере 24 908 руб. 67 коп. Банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка не было исполнено.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO 2018 года выпуска, *, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 800 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» и Коценцки Роберт являются сторонами кредитного договора №* от * г. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 788 141,98 руб., под 14,80% годовых, сроком на 60 месяцев.

01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

28.04.2021 года нотариусом г.* области вынесена исполнительная надпись о взыскании с Коценцки Р. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в сумме 532 847 руб. 59 коп., по кредитному договору №*.2018 г., процентов в размере 24 908 руб. 67 коп.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства, марки KIA RIO 2018 года выпуска, *цвет черный в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, залоговая стоимость имущества определена в размере 839 900 руб.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коценцки *в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Коценцки * имущество - автотранспортное средство, марки KIA RIO 2018 года выпуска, * для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «РОСБАНК».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Определить начальную продажную цену имущества, с которой будут начинаться торги в размере 800 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2021г.

Н.П. Смелянс

Судья И.М.Александренко