Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи фио.

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов адрес «ГРИФОН» Костецкого Д.Г., представившего удостоверение № 14764 и ордер № 018732 от 11 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-406/2021 в отношении

Грачева Юрия Николаевича, родившегося 15 ноября 1987 года в адрес, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянного определенного места жительства не имеющего, судимого: 1) 09 июля 2012 года Самарским районным судом адрес по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2) 27 мая 2014 года Центральным районным судом адрес по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3) 19 сентября 2017 года Пресненским районным судом адрес по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 (5 преступлений), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4) 22 февраля 2018 года Черемушкинским районным судом адрес по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грачев Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Грачев Ю.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период времени с 01 часа 39 минут по 09 часов 50 минут 12 января 2021 года, находясь по адресу: адрес, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, незаконно проник через приоткрытое окно первого этажа в офисное помещение ООО «Голд Энд Денс Вест», где продолжая свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащее ООО «Верона» имущество, а именно: ноутбуки марки «Acer Aspair 3» черного цвета в комплекте с блоками питания в количестве двух штук, стоимость на дату совершения преступления каждого из которых составляет сумма, а всего общей стоимостью сумма, ноутбуки марки «Dell» черного цвета в комплекте с блоками питания в количестве трех штук, стоимость на дату совершения преступления каждого из которых составляет сумма, а всего общей стоимостью сумма, ноутбук марки «Dell Inspirion» черного цвета в комплекте с блоком питания, стоимостью на дату совершения преступления сумма, ноутбук марки «Lenovo B590» черного цвета в комплекте с блоком питания, стоимостью на дату совершения преступления сумма, ноутбук марки «Asus X55A» черного цвета в комплекте с блоком питания, стоимостью на дату совершения преступления сумма, ноутбук марки «HP 15-ac001ur» черного цвета в комплекте с блоком питания, стоимостью на дату совершения преступления сумма, диктофон марки «Ritmix RR-610» черного цвета, стоимостью на дату совершения преступления сумма, диктофоны марки «Olympus VN-540-PS» черного цвета в количестве тринадцати штук, стоимость на дату совершения преступления каждого из которых составляет сумма, а всего общей стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, поместив указанное похищенное имущество в находящийся при нем рюкзак черного цвета и тряпочный пакет, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (Грачев Ю.Н.) тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Верона» на общую сумму сумма, чем причинил указанному обществу незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грачев Ю.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал частично, показал, что после освобождения из мест лишения свободы попал в затруднительное материальное положение, в связи с чем решил совершить преступление, для чего через приоткрытое окно первого этажа залез в офис, расположенный на адрес в адрес, где из помещения на втором этаже похитил технику, перечисленную в предъявленном ему обвинении, с чем полностью согласен, в содеянном раскаивается. Однако денежные средства из кассового аппарата он не похищал, поскольку не смог его открыть, в связи с чем вину в данной части предъявленного ему обвинения не признает.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Верона», помимо показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшей фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она является руководителем отдела продаж в ООО «Верона», расположенного по адресу: адрес. ООО «Верона» арендует помещение у ООО «Голд Энд Денс Вест». 12 января 2021 года примерно в 10 часов 50 минут ей позвонил администратор фио, который является администратором отдела продаж и сообщил, что из офиса, расположенного на втором этаже вышеуказанного здания похищены ноутбуки, фотоаппарат, диктофоны, планшеты. После чего, она приехала в офис и начала устанавливать, что именно было похищено, в результате чего было установлено, что отсутствуют: ноутбуки марки «Acer Aspair 3» черного цвета в комплекте с блоками питания в количестве двух штук, ноутбуки марки «Dell» черного цвета в комплекте с блоками питания в количестве трех штук, ноутбук марки «Dell Inspirion» черного цвета в комплекте с блоком питания, ноутбук марки «Lenovo B590» черного цвета в комплекте с блоком питания, ноутбук марки «Asus X55A» черного цвета в комплекте с блоком питания, ноутбук марки «HP 15-ac001ur» черного цвета в комплекте с блоком питания, диктофон марки «Ritmix RR-610» черного цвета, диктофоны марки «Olympus VN-540-PS» черного цвета в количестве тринадцати штук. Вышеперечисленная техника использовалась сотрудниками бережно, никаких внешних повреждений имела, работала исправно. Похищенные фотоаппарат марки «Canon eos 450» черного цвета в комплекте с проводом для передачи данных на компьютер и зарядным устройством материальной ценности не представляет, штатив, карта памяти, сумка-чехол для фотоаппарата, кофр для штатива материальной ценности не представляют, планшеты фирмы «Самсунг» белого цвета в количестве двух штук материальной ценности не представляют, мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе серебристого цвета материальной ценности не представляют. В результате вышеуказанных преступных действий компании ООО «Верона» причинен материальный ущерб. Более ничего похищено не было. С суммой причиненного ущерба, а также с оценкой стоимости похищенного имущества согласно заключению эксперта, с которым она была ознакомлена, она согласна (т.1 л.д. 59-61, 62-63);

показаниями свидетеля фио. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 13 января 2021 года в ходе проведения мероприятий, направленных на раскрытие преступления, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио по адресу: МО, Балашиха, мкр-он фио, адрес, был задержан гражданин, который причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, им оказался Грачев Ю.Н., который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 124-125).

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания представителя потерпевшей фио, свидетеля фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания указанных лиц не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 января 2021 года совершило кражу имущества, принадлежащего ООО «Верона», по адресу: адрес (т.1 л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2021 года, согласно которому осмотрен офис «Голд Энд Денс», расположенный по адресу: адрес, с приложением в виде фототаблицы (т.1 л.д. 29-45);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14 мая 2021 года с приложением к протоколу в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях офиса ООО «Голд Энд Денс Вест», расположенного по адресу: адрес, ст. 5, в ходе просмотра установлено, что Грачев Ю.Н. 12 января 2021 года в ночное время находился в помещениях по указанном адресу (т.1 л.д. 117-120);

заключением эксперта № 21-098/0009 от 15 мая 2021 года, согласно выводам которого средняя рыночная стоимость ноутбука марки «Asus X55A» черного цвета в комплекте с блоком питания на дату совершения преступления, то есть на 12.01.2021 года, составляет сумма; средняя рыночная стоимость ноутбука марки «Dell Inspirion» черного цвета в комплекте с блоком питания на дату совершения преступления, то есть на 12.01.2021 года, составляет сумма; средняя рыночная стоимость ноутбука марки «Dell» черного цвета в комплекте с блоком питания на дату совершения преступления, то есть на 12.01.2021 года, составляет сумма; средняя рыночная стоимость ноутбука марки «HP 15-as001ur» черного цвета в комплекте с блоком питания на дату совершения преступления, то есть на 12.01.2021 года, составляет сумма; средняя рыночная стоимость ноутбука марки «Lenovo B590» черного цвета в комплекте с блоком питания на дату совершения преступления, то есть на 12.01.2021 года, составляет сумма; средняя рыночная стоимость диктофона марки «Olympus VN-540PS» черного цвета на дату совершения преступления, то есть на 12.01.2021 года, составляет сумма; средняя рыночная стоимость диктофона марки «Ritmix RR-610» черного цвета на дату совершения преступления, то есть на 12.01.2021 года, составляет сумма; средняя рыночная стоимость износа ноутбука марки «Acer Aspire 3» черного цвета в комплекте с блоком питания на дату совершения преступления, то есть на 12.01.2021 года, составляет сумма (т.1 л.д. 132-169).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «Верона».

Суд также доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Суд также доверяет показаниям подсудимого фио и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку показания фио подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого суд учитывает, что органом предварительного расследования Грачев Ю.Н. обвиняется также в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище имущества, принадлежащего ООО «Голд Энд Денс Вест», а именно денежных средств на общую сумму сумма из кассового аппарата, который якобы открыл с помощью приисканного ключа в то же время по тому же адресу.

В обоснование виновности фио в совершении преступления в отношении ООО «Голд Энд Денс Вест», обвинением суду представлены, помимо вышеприведенных доказательств, следующие доказательства: показания представителя потерпевшего фио, согласно которым он является заместителем генерального директора ООО «Гелд Энд Денс Вест», расположенного по адресу: адрес. 12 января 2021 года примерно в 09 часов 50 минут ему позвонила фио и сообщила, что из администраторского помещения, расположенного на первом этаже вышеуказанного здания похищены денежные средства в размере сумма из кассы (т.1 л.д. 87-88, 89-91); заявление представителя потерпевшего фио о преступлении (т.1 л.д. 27).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что последние как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не дают суду оснований для безусловного вывода о виновности фио в совершении преступления в отношении ООО «Голд Энд Денс Вест».

Так, представитель потерпевшего фио очевидцем преступления не являлся, о пропаже денег в размере сумма из кассы организации ему стало известно со слов некой фио, показания которой суду стороной обвинения представлены не были, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в кассовом аппарате заявленной суммы денежных средств.

Протокол осмотра видеозаписи из помещения ООО «Голд Энд Денс Вест» фиксирует факт нахождения фио в указанном помещении 12 января 2021 года, однако не содержит обстоятельств проникновения фио в кассовый аппарат.

Свидетель фио сообщает лишь об обстоятельствах задержания фио по подозрению в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд полагает, что вина фио в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище имущества, принадлежащего ООО «Голд Энд Денс Вест», а именно денежных средств на общую сумму сумма, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, и при таких обстоятельствах, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, согласно которым Грачев Ю.Н. незаконно проник в офисное помещение по адресу: адрес, где тайно похитил имущество ООО «Верона» на общую сумму сумма, учитывая при этом, что на квалификацию действий подсудимого данное конкретное обстоятельство не влияет, при этом уменьшает объем, предъявленного ему обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак преступления - «с незаконным проникновением в помещение» судом установлен исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым Грачев Ю.Н. с целью совершения кражи проник в помещение, в котором ООО «Верона» размещало материальные ценности, впоследствии похищенные подсудимым.

При назначении наказания Грачеву Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Грачев Ю.Н. по месту последнего проживания характеризуется формально, ранее судим, совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грачеву Ю.Н., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Грачеву Ю.Н., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Грачеву Ю.Н. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Грачеву Ю.Н. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грачева Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Грачеву Ю.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления с 13 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.Н. Быковская