Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Быковская О.Н. № 10-5605/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва. 19 апреля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Савиной С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Родионова С.С.

осужденного Проскурина Н.В. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Проскурина Н.В. и адвокатов Писаревского Н.Д. и Родионова С.С.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года, которым

Проскурин Николай Владимирович, ...

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Проскурину Н.В. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 09 декабря 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Проскурину Н.В. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Проскурин признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Проскуриным в г. Москве 18 августа 2021 г. в отношении имущества фио на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Проскурин виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания и считая его несправедливым, осужденный Проскурин в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить и снизить срок наказания, в связи с его чрезмерной суровостью, указывая, что вину признал, претензий от потерепевшего не имеется, считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства того, что он имеет постоянное место работы, на его иждивении находятся родители-инвалиды, а также супруга и ее ребенок.

В защиту Проскурина Н.В. адвокат Писаревский Н.Д. в совей апелляционной жалобе также просит о смягчении приговора, указывая, что несмотря на наличие в действиях Проскурина рецидива преступлений, по делу имеется ряд обстоятельств, значительно смягчающих наказание, которое могло быть назначено без изоляции Проскурина об общества; обращает внимание на то, что Проскурин вину признал, добровольно возместил причиненный ущерб, у него есть семья, его родители являются инвалидами, нуждающимися в его материальной помощи; Проскурин положительно характеризуется. Предлагает изменить приговор и назначить Проскурину наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Родионов С.С., находя приговор суда чрезмерно суровым, обращает внимание на полное признание осужденным своей вины, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие у Проскурина семьи, постоянной работы, нахождение на его иждивении родителей, имеющих инвалидность, положительные характеристики Проскурина. Приведенные выше доводы защитник считает основанием для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также, допросив свидетеля фио по характеристики личности осужденного, суд находит приговор в отношении Проскурина законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Проскурина с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшего.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Проскурина по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации или изменения категории преступления не усматривается.

Вид и размер наказания Проскурину суд назначил в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, без дополнительного наказания, с учетом положений ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, и всех заслуживающих внимание данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного и защитников.

Наличие у Проскурина неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений, в том числе особо тяжкое, что образует в его действиях рецидив преступлений, обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание, что исключало возможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем правильно указал суд в приговоре.

Исходя из указанного выше, суд обоснованно посчитал невозможным назначение Проскурину наказания, не связанного с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Проскурину наказания определен также правильно согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, убедительно мотивировав свое решение конкретными обстоятельствами дела и данными о личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы и высказанным при ее рассмотрении защитником и осужденным в настоящем судебном заседании, считает назначенное Проскурину наказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не находит оснований для смягчения либо снижения размера наказания, применения ст. 73 УК РФ, или изменения режима его отбывания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 г. в отношении Проскурина Николая Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Проскуриным Н.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий