Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 октября 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя фио, потерпевшего фио, подсудимого Дрозда А.В., его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дрозда Александра Викторовича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Дрозд А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

16 июля 2021 года в 07 часов 10 минут Дрозд А.В., находясь в вагоне №8 электропоезда №7450 сообщением «Звенигород-Москва-Белорусская» Московско-Смоленского направления адрес, при подъезде электропоезда к адрес бульвар», расположенной по адресу: адрес, увидел как Гришин С.А., сидящий напротив него, встав с пассажирского сидения и направившись к выходу из вагона, оставил на пассажирском сидении мобильный телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «HUAWEI» модели «Р марка автомобиля» 4/64 GB («Хуавей П смарт З» 4/64 ГБ), после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и в последующем обращении похищенного в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, Дрозд А.В. 16 июля 2021 года в 07 часов 11 минут, продолжая находиться в вагоне №8 электропоезда №7450 сообщением «Звенигород-Москва-Белорусская», Московско-Смоленского направления адрес, во время стоянки электропоезда на адрес бульвар», расположенной по адресу: адрес, тайно похитил с пассажирского сидения мобильный телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «HUAWEI» модели «Р марка автомобиля» 4/64 GB («Хуавей П смарт З» 4/64 ГБ), принадлежащий Гришину С.А., остаточная рыночная стоимость которого, согласно заключению экспертизы, сумма, с установленным защитным стеклом, в накладном чехле, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющими для фио материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Гришину С.А. значительный ущерб на сумму сумма.

В ходе судебного заседания от потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дрозда А.В. в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что Дрозд А.В. перед ним извинился, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, он не имеет претензий к Дрозду А.В.

Подсудимый Дрозд А.В. ходатайство потерпевшего поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник фио поддержала ходатайство потерпевшего и позицию Дрозда А.В.

Государственный обвинитель фио не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, указывая, что Дрозд А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Дрозд А.В. обвиняется в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим и загладил причиненный ему вред. При этом Дрозд А.В. отрицательных характеристик не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении ребенка паспортные данные. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Дрозду А.В. деяния, суд приходит к выводу, что Дрозд А.В. примирился с потерпевшим Гришиным С.А. и загладил причиненный последнему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 июня 2011 года №860-О-О, суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Дрозда А.В. - прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Гришина Сергея Александровича о прекращении уголовного дела в отношении Дрозда А.В. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Дрозда Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дрозду А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск с записью событий, произошедших 16 июля 2021 года в вагоне №8 электропоезда №7450 (л.д. 125-126) - хранить при уголовном деле; телефон с защитным стеклом и накладным чехлом, коробку от телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 103-104, 114-117) – оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио