Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-3835/21

Мировой судья судебного участка № 193 района

Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющий обязанность

Мирового судьи судебного участка № 190 района

Фили-Давыдково г.Москвы, Амшаринский С.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшковой Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №190 района Фили-Давыдково г.Москвы, Амшаринского С.Н. от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Горшковой Людмилы Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горшкова Л.Е. признана виновной в том, что совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, а именно: 23 января 2021 года, в 00 часов 01 минуту, Горшкова Л.Е., зарегистрированная по адресу: г.Москва, ул. Малая Филевская, д.24, стр.2, кв.75, в нарушение требований ч.1 ст.32.3 КРФоАП, не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению №0355431010120103001026047 от 30 ноября 2020 года, вступившему в законную силу 24 ноября 2020 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

На данное постановление Горшковой Л.Е. принесена жалоба об его отмене, поскольку она не была уведомлена надлежащим образом о слушании дела, так как по указанному в постановлении адресу не проживает, поскольку в 2017 году дом был снесен. Данное дело не относится к подсудности мирового судебного участка №190; в материалах дела нет видеофиксации правонарушения.

В судебное заседание Горшкова Л.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 07 апреля 2021 года дело об административном правонарушении в отношении Горшковой Л.Е. по ч.1 ст.20.25 КРФоАП рассмотрено мировым судьей в отсутствие Горшковой Л.Е.

При этом в своем решении мировой судья, приходя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Горшковой Л.Е., сослался на надлежащее извещение последней, что противоречит имеющимся в деле сведениям с сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор №80400657054092) относительно извещения Горшковой Л.Е. о явке в судебное заседание, из которых видно, что почтовое отправление 24 марта 2021 года направлено мировым судьей в адрес Горшковой Л.Е.; 28 марта 2021 года – прибыло в место вручения; 05 апреля 2021 года – возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

При этом, в жалобе Горшкова Л.Е. утверждает, что по указанному в постановлении месту ее регистрации по адресу: г.Москва, ул. Малая Филевская, д.24, стр.2, кв.75, снесен в 2017 году. Из имеющегося в материалах дела конверта с извещением Горшковой Л.Е., вернувшегося мировому судье, также следует, что он не вручен адресату и имеется отметка о том, что дом снесен.

Исходя из изложенного, на момент рассмотрения дела по существу мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела, попыток вручения извещения Горшковой Л.Е. не предпринималось, извещение направлено по несуществующему адресу, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КРФоАП, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемой к административной ответственности Горшковой Л.Е., предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, в том числе, давать объяснения непосредственно судье суда первой инстанции, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение ее права на защиту, повлияло на законность принятого по делу акта, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Между тем, ст.4.5 КРФоАП, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, должно быть вынесено в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения Горшковой Л.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, является 23 января 2021 года, то есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы с момента совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу в отношении Горшковой Л.Е., в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Горшковой Л.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №190 района Фили-Давыдково г.Москвы, Амшаринского С.Н. от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Горшковой Людмилы Евгеньевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горшковой Людмилы Евгеньевны прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина