Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4370/21 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Авериной Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Авериной Ю.Ю., указывая в обоснование иска на то, что 14.11.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0000-0885480, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма на срок до 14 ноября 2023 г. под 14,50% годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 25 февраля 2021 года у ответчика образовалась задолженность на сумму сумма

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аверина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток, о причинах неявки не уведомила.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 14.11.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0000-0885480, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма на срок до 14 ноября 2023 г. под 14,50% годовых.

Обязательства по данному договору истцом были исполнены, ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма

Согласно расчету задолженности, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 25 февраля 2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты по просроченной задолженности, сумма – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору, с предложением расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Авериной Юлии Юрьевне удовлетворить.

Взыскать с Авериной Юлии Юрьевны в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 18 октября 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.