Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при помощнике судьи Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4375/2021 по иску Гуцашвили Софии Отаровны к ООО «Региональное агропроизводственное объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гуцашвили С.О. обратилась в суд с иском к ООО «Региональное агропроизводственное объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № ххх от 20.06.2020 г. участия в долевом строительстве ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Мхххи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру не позднее 31.12.2020 г. Объект долевого строительства был передан истцу 24.04.2021 г.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.01.2021 г. по 24.04.2021 г. в размере хх руб., компенсацию морального вреда в размере хх руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Гуцашвили С.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности хх в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, завил о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что 20.06.2020 г. между ООО «Региональное агропроизводственное объединение» и Гуцашвили С.О. был заключен договор участия в долевом строительстве № хх, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с Проектной документацией и на основании Разрешения на строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, Одинцовский район, ул. Северная, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу.

Гуцашвили С.О. обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме хх руб. исполнила, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1.3 договора срок завершения строительства и получения разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного дома определен не позднее 30.06.2020 г.

Согласно п. 1.4 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства по акту приема-передачи, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2020 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

12.04.2021 г. Министерством жилищной политики Московской области было выдано разрешение № хх на ввод объекта в эксплуатацию.

24.04.2021 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок (не позднее 31.12.2020 г.) квартира не была передана истцу.

24.042021 г. Гуцашвили С.О. в адрес ООО «Региональное агропроизводственное объединение» была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке в связи с нарушением сроков передачи квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца нарушение срока передачи объектов долевого строительства составило 115 дней за период с 01.01.2021 г. по 24.04.2021 г., размер неустойки в соответствии с расчетом истца составил хх руб. (хх руб. х 114 дней просрочки х 2 х 1/300 х 4,5%).

Указанный расчет суд признает верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передаче квартиры истцу, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Региональное агропроизводственное объединение» неустойку в размере хх руб.

Доводы представителя ответчика о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными и не влекущими отказ в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

В связи с этим, указываемые ответчиком обстоятельства не может быть отнесено к основанию, с которыми положения статьи 401 ГК РФ, допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда хх руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы хх руб., учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа и взыскать в пользу истца 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуцашвили Софии Отаровны к ООО «Региональное агропроизводственное объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Региональное агропроизводственное объединение» в пользу Гуцашвили Софии Отаровны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2021 по 24.04.2021 в размере хх руб., в счет компенсации морального вреда хх руб., штраф в размере хх руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Региональное агропроизводственное объединение» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ххуб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2021 года.