Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5033/2021 по иску Пахомовой Валентины Александровны к Бажину Эдуарду Александровичу о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова В.А. обратилась в суд с иском к Бажину Э.А. о взыскании процентов по договору займа, мотивировав свои требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.02.2021 г. с фио взыскана задолженность по расписке в размере сумма Условиями расписки от 24.03.2015 г. срок возврата долга не был установлен. В претензии данный срок установлен до 25.07.2020 г. Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ с момента получения ответчиком денежных средств по день подачи иска в размере сумма, а также проценты с даты возврата долга по день подачи иска в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, конверты с судебными повестками возвращены с отметкой Почты об истечении срока хранения, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.03.2015 г. ответчиком написана расписка о получении займа на сумму сумма

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.02.2021 г. с фио в пользу Пахомовой В.А. взыскана задолженность по расписке в размере сумма

Решение вступило в законную силу 19.03.2021 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма за период с момента получения ответчиком займа по день подачи искового заявления, а также сумма за период с даты возврата суммы долга по день подачи иска. Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает. Признается судом арифметически верным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета процентов по займу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в полном объеме, т.к. у истца отсутствовала возможность пользоваться и распоряжаться суммой займа в размере сумма, которые ответчиком не выплачивались в связи с несоблюдением требований и условий договора займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на день фактического погашения займа, исходя из суммы займа в размере сумма, основаны на положениях ст. ст. 309 - 310, 807 - 819 ГК РФ, и подлежат удовлетворению, при этом, исходя из взысканных процентов по 30.08.2021 года включительно, считает возможным взыскать с Бажина Эдуарда Александровича в пользу Пахомовой Валентины Александровны проценты за пользование займом с 31.08.2021 года по дату фактического погашения займа, исходя из суммы займа в размере сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, количества подготовленных процессуальных документов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с фио в пользу Пахомовой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бажина Эдуарда Александровича в пользу Пахомовой Валентины Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, расходы по оплате услуг представителя на сумму сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Бажина Эдуарда Александровича в пользу Пахомовой Валентины Александровны проценты за пользование займом с 31.08.2021 года по дату фактического погашения займа, исходя из суммы займа в размере сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 08 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская