Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/21 по иску САО «ВСК» к Нестеровой * о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что *.2019 г. произошло ДТП по адресу: Московская область, *, с участием автомобилей марки «* и, владельцем которого является *, по его управлением и автомобиля марки «*, владельцем которого является ответчик, под управлением ответчика.

Виновником ДТП является ответчик.

Автомобиль потерпевшего «* застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 года, и получило повреждения в результате ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 30.12.2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 513 250,38 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб. несет АО «МАКС».

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 113 250,38 руб., госпошлину в размере 3 465,01 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, * г. произошло ДТП по адресу: Московская область, * с участием автомобилей марки «Субару Форестер», * и, владельцем которого является * по его управлением и автомобиля марки «Хэнде Туксон», *, владельцем которого является ответчик, под управлением ответчика.

Виновником ДТП является ответчик.

Автомобиль потерпевшего «Субару Форестер», г* застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от *.2017 года, и получило повреждения в результате ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и *.2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 513 250,38 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб. несет АО «МАКС».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение.

Таким образом, САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации в размере 113 250,38 руб. (513 250,38 руб. - 400 000 руб.).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 113 250,38 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465,01 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой * в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 113 250,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2021 года.

Судья И.М.Александренко