Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-4341/2021

Судья Гусакова Д.В.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-7246/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бубновой-Айрапетян М.С. по доверенности Глущенко Ю.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые ООО «СФО АЗИМУТ» в лице сервисного агента ООО «АБК-инвест» - удовлетворить.

Взыскать с Бубновой -Айрапетян Марты Суреновны в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» в лице сервисного агента ООО «АБК-инвест» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.07.2021 г. в размере 4 715 109,77 рублей,

проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых, с 23 июля 2021 года по дату фактической уплаты денежных средств, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, с 23 июля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 775,55 рублей.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, трехкомнатную квартиру, площадью 68,7 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: ********, кадастровый номер: *********, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 21 305 600,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 16 декабря 2020 года в размере 4 715 109,79 рублей, из которых: 4 169 734,84 рубля - сумма основного долга, 498 900,72 рублей - проценты за пользованием кредитом, 46 474,21 рубля - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; взыскании процентов за пользованием кредитом в размере 48% годовых, с 23 июля 2021 года по дату фактической уплаты денежных средств; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, с 23 июля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 775,55 рублей, обращение взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, квартиру, площадью 68,7 кв.м., кадастровый номер: ****, расположенную по адресу: ********, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 21 305 600,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2020 года между ПАО «Совкомбанк» (ИНН *****, ОГРН:********) и ответчиком был заключен кредитный договор № КФ-27577/20, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 4 200 000,00 рублей, с уплатой процентов в размере 48% годовых, сроком на 120 дней.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору 16 декабря 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № *****, в соответствии с которым ответчик передал в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество, трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,7 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: ******, кадастровый номер: *****, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24 декабря 2021 года была внесена запись в ЕГРН об ипотеки № ******* и отметка в закладной от 16 декабря 2020 года.

29 мая 2019 года между ПАО «Совкомбанк» был заключен договор выкупа закладных № 29/05, в силу которого и статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ все права на закладную от 16 декабря 2020 года перешли ООО «АБК-Инвест». 13 апреля 2021 года ООО «АБК-Инвест» передал права на закладную от 16 декабря 2020 года истцу по делу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен 04 июня 2021 года.

16 января 2021 года ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору № ******* от 16 декабря 2020 года, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца по доверенности Митрус А.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что согласен с суммой основного долга и рассчитанными процентам, просил уменьшить сумму неустойки, против обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возражал, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Бубновой-Айрапетян М.С. по доверенности Глущенко Ю.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Азимут» по доверенности Горбунов А.Е., который подал заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, а также просил о возврате 50% от уплаченной государственной пошлины по основаниям абз.2 пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Ответчик Бубнова-Айрапетян М.С. и ее представитель по доверенности Глущенко Ю.А. не возражали против принятия судебной коллегией отказа от исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив поступившее ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае представителем истца в суд апелляционной инстанции подано заявление в письменной форме об отказе ООО «СФО АЗИМУТ» от иска к Бубновой -Айрапетян М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные , , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежным поручениям № 1812 от 19 июля 2021 года и № 1811 от 19 июля 2021 года ООО «АБК- инвест» уплачена государственная пошлина в размере 36 775 руб. 55 коп.

В связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции ООО «АБК-инвест» следует возвратить 50 процентов от этой суммы – 18 887 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять от ООО «СФО Азимут» отказ от иска к Бубновой - Айрапетян Марте Суреновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания по кредитному договору.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «СФО Азимут» в лице сервисного агента «АБК-инвест» к Бубновой -Айрапетян Марте Суреновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания по кредитному договору, прекратить.

Возвратить ООО «АБК-инвест» из бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 18 887 руб. 78 коп., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 1812 от 19 июля 2021 года и по платежному поручению № 1811 от 19 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: