Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4734/21 по иску Наконечного Евгения Александровича к адрес Фирма «Проконсим» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора поручительства недействительным, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2017 между Наконечным Е.А. и адрес Фирма «Проконсим» заключен договор поручительства № ДОГ_ПР_17-01903П, в соответствии с условиями которого истец обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «КБ-ТЕХНОСТРОЙ» всех обязательств по договору № ДОГ_ПР_17-01903 от 01.03.2017, включая обязательства по оплате поставленного, но не оплаченного товара, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков поставщика на день расчетов. Истец указывает, что никогда оспариваемый договор не заключал, в договоре стоит подпись неизвестного истцу человека, каких-либо обязательств на себя не принимал. Истец является генеральным директором ООО «КБ-ТЕХНОСТРОЙ», однако фактически в деятельности общества не участвует, является номинальным директором. Согласно заключению специалиста фио центр «Топ Эксперт» № 2-08/21 от 02.08.2021 подписи от имени Наконечного Е.А. в графах «Поручитель» Договора поручительства № ДОГ_ПР_17-01903П от 01.03.2017 к договору поставки № ДОГ_ПР_17-01903 от 01.03.2017, вероятнее всего выполнены иным лицом с элементами подражания подписи Наконечного Е.А. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать договор поручительства недействительным и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил заявление о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.03.2017 между Наконечным Е.А. и адрес Фирма «Проконсим» заключен договор поручительства № ДОГ_ПР_17-01903П, в соответствии с условиями которого истец обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «КБ-ТЕХНОСТРОЙ» всех обязательств по договору № ДОГ_ПР_17-01903 от 01.03.2017, включая обязательства по оплате поставленного, но не оплаченного товара, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков поставщика на день расчетов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец является генеральным директором ООО «КБ-ТЕХНОСТРОЙ».

Из пояснений истца следует, что он никогда оспариваемый договор не заключал, в договоре стоит подпись неизвестного истцу человека, каких-либо обязательств на себя не принимал. Также истец указывает, что фактически является номинальным директором, в деятельности общества не участвует.

С целью подтверждения своей позиции, истец обратился в фио центр «Топ Эксперт».

Согласно заключению специалиста фио центр «Топ Эксперт» № 2-08/21 от 02.08.2021 подписи от имени Наконечного Е.А. в графах «Поручитель» Договора поручительства № ДОГ_ПР_17-01903П от 01.03.2017 к договору поставки № ДОГ_ПР_17-01903 от 01.03.2017, вероятнее всего выполнены иным лицом с элементами подражания подписи Наконечного Е.А.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Лефортовского районного суда адрес от 19.09.2017 с Наконечного Е.А. и ООО «КБ-Технострой» в пользу адрес Фирма «Проконсим» солидарно взыскана задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу 24.10.2017.

В рамках указанного дела Наконечный Е.А. привлечен к солидарной ответственности на основании оспариваемого в настоящем деле договора поручительства.

Вышеуказанное решение частично исполнено в рамках исполнительного производства в размере сумма

Определением Лефортовского районного суда адрес от 12.07.2021 Наконечному Е.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд установил, что о времени и месте рассмотрения дела Наконечный Е.А. был извещен надлежащим образом, копию оспариваемого решения получил 12.10.2017.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что, предъявляя настоящий иск, истец фактически оспаривает ранее принятое и вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него, как с поручителя, задолженности по договору поставки, при этом имел реальную возможность участвовать в судебном заседании, в том числе путем направления в суд представителя, оспаривать договор поручительства, однако таким правом не воспользовался.

При этом суд не может принять в качестве доказательства представленное истцом заключение специалиста фио центр «Топ Эксперт», учитывая, что выводы, изложенные в заключении, носят вероятностный характер, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

Суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что истец в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.

Также заслуживает внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен между сторонами 01.03.2017. Решение, в рамках которого с Наконечного Е.А. в пользу адрес Фирма «Проконсим» взыскана задолженность, как с поручителя, получено Наконечным Е.А. 12.10.2017, следовательно, о нарушении его права истец узнал с момента получения копии решения Лефортовского районного суда адрес от 19.09.2017. С настоящим иском истец обратился в суд 31.08.2021, то есть по истечению годичного срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наконечного Евгения Александровича к адрес Фирма «Проконсим» о признании договора поручительства недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 08 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская