Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4215/21 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Абраамяну * о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что *2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *, под управлением * и *, под управлением Абраамян С.И.

ДТП произошло по вине ответчика.

Поскольку автомобиль КИА Стингер был застрахован у истца (полис *), во исполнение условий договора СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 123 142,85 руб.

Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП – ответчика не подтверждается, срок действия полиса *, указанного в документах ГИБДД, согласно сайта РСА - не начался, иной действующий полис ОСАГО не представлен.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 123 142,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил ответ на судебный запрос, и содержащийся в нем отзыв на иск.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, ранее в судебном заседании в Балашихинском городском суде Московской области ответчик участвовал, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика, определение суда было вынесено и оглашено при участии Абраамян С.И., информации о времени и месте судебного заседания своевременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

 В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что *.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА Стингер, под управлением * и *-* под управлением Абраамян С.И.

ДТП произошло по вине ответчика.

Поскольку автомобиль * был застрахован у истца (полис *), во исполнение условий договора СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 123 142,85 руб.

Истец указывает, что факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП – ответчика не подтверждается, срок действия полиса *, указанного в документах ГИБДД, согласно сайта РСА - не начался, иной действующий полис ОСАГО не представлен.

Судом был направлен запрос третьему лицу АО «Группа Ренессанс Страхование», которое в ответ на него пояснило, что 22.07.2020 в АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление от Абраамян * о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

22.07.2020 был заключен электронный договор ОСАГО № * согласно которому срок страхования установлен с 00 ч. 00 мин. «26» июля 2020г. по 24 ч. 00 мин. «25» июля 2021г.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО обратилась с запросом в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое застраховало автогражданскую ответственность второго участника ДТП, но получило отказ в акцепте заявления в связи с тем, договор ОСАГО No * не действовал на момент ДТП, так как срок страхования установлен с 26 июля 2020 г. по 25 июля 2021 г., что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО, договором ОСАГО, уведомлением о заключении договора ОСАГО.

Указанные документы приложены к ответу на судебный запрос.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации - стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составляет 123 142,85 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 123 142,85 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абраамяна * в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 123 142,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2021 года.

Судья И.М.Александренко