Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4232/21 по иску Симоновой * к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Капитал Финанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что *2020 между сторонами заключен договор передачи личных сбережений № *, по условиям которого пайщик передал, а кооператив принял личные сбережения в сумме 1 000 000 руб. сроком на 6 месяцев до 16.06.2021 года под 8,2% годовых.

30 марта 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выходе и кооператива и попросила выплатить причитающиеся ей денежные средства, включая 1 000 000 руб., переданные по договору, однако ответчиком денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму переданных денежных средств в размере 1 000 000 руб., проценты по договору за период с 16.12.2020 года по 17.08.2021 года в сумме 55 031,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 года по 17.08.2021 года в размере 13 576,25 руб., взыскать проценты по договору на сумму основного долга из расчета 8,2% годовых, начиная с 18.08.2021 года по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *.2020 между сторонами заключен договор передачи личных сбережений № *, по условиям которого пайщик передал, а кооператив принял личные сбережения в сумме 1 000 000 руб. сроком на 6 месяцев до 16.06.2021 года под 8,2% годовых.

Согласно п.2.2 договора, обязанность кооператива по возврату личных сбережений пайщика наступает 16.06.2021 года. Кооператив управомочен с согласия пайщика вернуть сумму личных сбережений пайщика до наступления срока возврата по договору, в этом случае кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает пайщику компенсацию на сумму личных сбережений исходя из фактического срока использования денежных средств в размере, определенном п. 2.5 договора.

Согласно п. 2.3 договора, пайщик вправе полностью по письменному заявлению требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного договором.

Согласно п. 2.6 договора, кооператив обязан выплатить начисленные проценты за срок пользования личными сбережениями пайщика в размере 8,2% годовых в рублях.

Истец направила в адрес ответчик письменное заявление о выходе из кооператива, и просила выплатить сумму её паенакопления.

Указанное заявление направлено почтой 30.03.2021 года, согласно почтовому отслеживанию отправления, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения пае накоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Анализ договора передачи личных сбережений кооперативу позволяет прийти к выводу, что по своей сути данный договор является договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы личных сбережений и уплате процентов по указанному договору передачи личных сбережений суду не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата сумма личных сбережений договору № *2020 года в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, согласно условий договора также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору как за период с 16.12.2020 года по 17.08.2021 года в сумме 55 031,28 руб., так и на сумму основного долга из расчета 8,2% годовых, начиная с 18.08.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 года по 17.08.2021 года в размере 13 576,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Расчеты суммы процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Капитал Финанс» в пользу Симоновой * задолженность по договору в размере 1 000 000 руб., проценты по договору за период с 16.12.2020 года по 17.08.2021 года в размере 55 031,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 года по 17.08.2021 года в размере 13 576,25 руб.

Взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Капитал Финанс» в пользу Симоновой * проценты по договору на сумму основного долга (1 000 000 руб.) из расчета 8,2% годовых, начиная с 18.08.2021 года по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2021 года.

Судья И.М.Александренко