Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/21 по иску Стерлигова Дмитрия Викторовича к Коротковой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стерлигов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Коротковой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2021 между Стерлиговым Д.В. и Коротковой М.Ю. заключен договор займа, на основании которого истцом предоставлены Ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 06.04.2022 г., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 42 % годовых. Ответчик не обеспечил исполнение обязательств по договору займа надлежащим образом, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором. В обеспечение договора займа между сторонами заключен договор ипотеки от 06.04.2021 г. на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, кадастровый №77:07:0005001:6301, расположенную по адресу: адрес. По состоянию на 20.08.2021 г. сумма задолженности по возврату основного долга составляла сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленных п.3.7 договора займа – сумма, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренное п.6.1 договора займа – сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, кадастровый №77:07:0005001:6301, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.04.2021 г. между Стерлиговым Д.В. и Коротковой М.Ю. заключен договор займа, на основании которого Стерлиговым Д.В. предоставлены ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 06.04.2022 г., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 42 % годовых.

Согласно п.3.7 Договора проценты за пользование суммой займа начисляются с даты подписания договора и уплачиваются заемщиком в соответствии с установленным графиком платежей.

В силу п.6.1 Договора за нарушение срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение заемщиком уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 5% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2 Договора займодавец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки.

Согласно расписке, полученной от Коротковой М.Ю. от 06.04.2021 г., заемные денежные средства были предоставлены Стерлиговым Д.В. ответчику посредством получения лично в руки.

Из пояснений истца следует, что в период действия договора займа ответчик не производила погашение займа и процентов за пользование им.

Вместе с тем ответчик не обеспечила исполнение обязательств по договору займа надлежащим образом, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

06.04.2021 г. между Стерлиговым Д.В. и Коротковой М.Ю. заключен договор ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по договору займа на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, кадастровый №77:07:0005001:6301, расположенную по адресу: адрес. Договор удостоверен нотариусом адрес фио

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Стерлиговым Д.В. составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; 84 000,0 – проценты за пользование займом по п.3.7 Договора; сумма – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по п.6.1 Договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы займа и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, следовательно, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По обоюдному согласию сторон, отраженному в договоре ипотеки от 06.04.2021 г., рыночная стоимость заложенного имущества – ½ доли квартиры составляет сумма, против которой ответчик возражений не высказывал. Соответственно, восемьдесят процентов рыночной стоимости квартиры составляет сумма, что соответствует расчету истца.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованные требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанными нормами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коротковой Марии Юрьевны в пользу Стерлигова Дмитрия Викторовича задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на недвижимое имущество – ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер: 77:07:0005001:6301, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Стерлигова Дмитрия Викторовича.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 23 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская