Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/2021 по иску адрес Банк» к Иванову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику Иванову А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что 23.01.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор кредитной карты № 0233833383 с лимитом задолженности в размере сумма, который устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения. Договор заключен в акцептно-офертной форме, составными частями договора являются анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности; ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем 11.02.2021 г. Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Иванов А.С. и его представитель в судебное заседание явились, просили в иске отказать, т.к. пояснил, что задолженности нет, кредит погашен, при этом, платежные документы не представили, пояснив, что банк такую информацию не представляет, после увольнения с работы перестал платить кредит, чеки банкомат не выдавал.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ч.1 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию ответчика и его представителя, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23.01.2017 года Банком адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес (наименование изменено 12.03.2015 года на адрес Банк») и Ивановым А.С. заключен договор кредитной карты № 0233833383 с лимитом задолженности в размере сумма на выпуск и обслуживание кредитной карты. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком.

Согласно выписке по номеру договора 0233833383 за период с 25.01.2017 г. по 18.02.2021 г., с номера карты 521324****3384 осуществлялось снятие наличных денежных средств, пополнение счета, списание процентов по кредиту.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; в этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту.

11.02.2021 года истец выставил ответчику заключительный счет по договору кредитной карты № 0233833383, включающий требование о погашении суммы задолженности по договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 11.02.2021 года сумма задолженности фио по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт составила сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга27 сумма – сумма просроченных процентов; сумма – сумма комиссии и штрафов.

Предусмотренных законом оснований для снижения пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не установлено, сторона ответчика суд об этом не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы задолженности по договору не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредита, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, суд полагает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2020 г. по 11.02.2021 года в размере сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга27 сумма – сумма просроченных процентов; сумма – сумма комиссии и штрафов.

Доводы ответчика о погашении кредита, об обращении в банк, суд отклоняет, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к Иванову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Александра Сергеевича в пользу адрес Банк» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2021 г.

Судья Н.П. Смелянская