Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика фио – адвоката фио о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ответчика фио – адвокат Морозов Р.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных ответчиком расходов на оплату юридических услуг в размере сумма по гражданскому делу № 2-1215/21 по иску Губернаторовой Виктории Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кабановой Марии Витальевны, к Губернаторову Александру Александровичу о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: адрес до 25 мая 2025 года.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и доводы поступившего заявления, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24 марта 2021 года исковые требования Губернаторовой Виктории Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кабановой Марии Витальевны, к Губернаторову Александру Александровичу о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: адрес до 25 мая 2025 года, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 марта 2021 года оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу 28 июля 2021 года.

Ответчиком представлены в суд сведения о том, что, в связи с рассмотрением судом данного дела, им понесены расходы по соглашению № 41 об оказании юридической помощи от 25 февраля 2021 года, заключенному с адвокатом Морозовым Р.Д. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 576040 от 23 марта 2021 года на сумму сумма, актом выполненных работ.

ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, количество судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, и участие в них представителя, количество составленных представителем ответчика документов, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Губернаторовой Виктории Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кабановой Марии Витальевны в пользу Губернаторова Александра Александровича расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма, полагая указанный размер расходов разумным и справедливым, соответствующим сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 103.1, 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Губернаторовой Виктории Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кабановой Марии Витальевны в пользу Губернаторова Александра Александровича расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Н.П. Смелянская