Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3687/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 20.12.2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исак фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 24.07.2021 года №... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Исак фио,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2021 года в 09 часов 14 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Стрелка 360, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля ..., водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

24.07.2021 года должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля – Исак Р.М., на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исак Р.М. не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, просила отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершала, поскольку заявитель имеет право на бесплатную стоянку транспортного средства на указанном в постановлении месте; Заявителем была внесена оплата расширения резидентной парковки на круглосуточную, что давало право заявителю право парковать транспортное средство до 04.07.2021 г. включительно, действие резидентного парковочного разрешения заявитель не смогла продлить в связи с коронавирусной инфекцией, которой переболели заявитель и все члены её семьи; заявитель не имел умысла совершения вменяемого ей административного правонарушения; заявитель не смог продлить действие резидентного парковочного разрешения, так как была вынуждена уехать на похороны близкого родственника; имеет место действие непреодолимой силы; правонарушение носит длящийся характер, при этом транспортное средство с парковки не перемещалось, двигатель не заводился, ТС находилось на одном и том же парковочном месте в течении длительного периода времени с 05.07.2021 г. по 19.07.2021 г.; вменяемое заявителю правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Исак Р.М. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 08.07.2021 года в 09 часов 14 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Стрелка 360, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля ..., водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомашины марка автомобиля ..., является Исак Р.М.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством Стрелка 360, заводской № 0101701080118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/44678125, действительное до 15.03.2023 года.

Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства от 15 сентября 2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы Исак Р.М. о том, что действие резидентного парковочного разрешения заявитель не смогла продлить в связи с коронавирусной инфекцией, которой переболели заявитель и все члены её семьи, отклоняется судом, основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан не только принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, но и проверить правильность внесения такой оплаты, а отсутствие возможности произвести оплату в установленном порядке, в том числе ошибочное внесение через мобильное приложение государственного регистрационного знака транспортного средства, истечение срока действия резидентного парковочного разрешения не дает право на бесплатную парковку, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении и об аннулировании резидентного парковочного разрешения", который устанавливает последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, в том числе в электронном виде, осуществляемых по запросу физического лица либо его уполномоченного представителя.

пользования городскими парковками, являющимися к Постановлению N 289-ПП, предусматривается освобождение от разовых оплат парковки лицам, внесшим годовую резидентную парковочную плату, установленную для жителей территориальной парковочной зоны.

Учитывая, что срок действия резидентного парковочного разрешения в отношении транспортного средства заявителя с учетом внесенной годовой резидентной платы за период, в течение которого заявитель вправе была размещать указанное транспортное средство в адрес, на момент размещения его на платной городской парковке - 08.07.2021 года истек, Исак Р.М. обязана была оплатить парковку автомобиля, что выполнено не было, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

При этом, сам факт размещения принадлежащего заявителю транспортного средства по указанному в обжалуемом постановлении адресу в момент фотофиксации правонарушения заявителем не оспаривается.

Утверждения в жалобе о том, что возможности продлить срок действия данного парковочного разрешения у заявителя не имелось, поскольку Исак Р.М. болела короновирусной инфекцией, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по КоАП г. Москвы и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, так как предоставление такой государственной услуги по продлению срок действия данного парковочного разрешения возможно было в электронном виде, без необходимой личной явки заявителя, чем она не воспользовалась, а в отсутствие в установленном порядке оформленного резидентного парковочного разрешения следовало осуществить оплату парковки.

Доводы Исак Р.М. о том, что заявитель не имел умысла совершения вменяемого ей административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП г.Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются основаниями для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что заявитель должен быть освобожден от административном ответственности в связи с непреодолимой силой, отклоняемся судом, поскольку согласно позиции Верховного Суда РФ юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определения Верховного Суда РФ от 24.03.2015 , от 24 марта 2015 г. ).

К квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в ГК РФ, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения. Одновременно в Гражданском Российской Федерации содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.п.).

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что в силу ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Обстоятельства, названные заявителем, не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила.

Правонарушение квалифицировано в соответствии с требованиями закона и с учетом обстоятельств дела. Субъект правонарушения определен правильно.

Доводы жалобы о том, что автомобиль длительное время место парковки не покидал, вследствие чего данное административное правонарушение является длящимся, не может повлечь отмену вышеуказанного постановления, так как никаких доказательств в подтверждение указанного обстоятельства в материалах дела не имеется и заявителем к настоящей жалобе не представлено. Вынесенные в указанный период времени постановления о привлечении Исак Р.М. к административной ответственности по КоАП города Москвы, сами по себе указанное в жалобе обстоятельство не подтверждают.

Довод жалобы о том, что совершенное Исак Р.М. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Исак Р.М. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФоАП не имеется.

Вопреки доводам жалобы процедура привлечения Исак Р.М., к административной ответственности по КоАП г. Москвы, соблюдена.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Исак Р.М. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Исак Р.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Исак фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 24.07.2021 года №... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении Исак фио - оставить без изменения, жалобу Исак Р.М. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин