Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

28 октября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/2021 по иску ООО «АБК-Инвест» к Панарину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от 16 марта 2021 года в размере ХХ руб., из которых: ХХ руб. - сумма основного долга, ХХ руб. - проценты за пользованием кредитом, ХХ рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; взыскании процентов за пользованием кредитом в размере 48% годовых, с 17 августа 2021 года по дату фактической уплаты денежных средств; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей на дату подписания кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, с 17 августа 2021 года по дату фактического исполнения обязательств; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ рубль, обращение взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, квартиру, назначение: жилое помещение, количество комнат: 2, общей площадью 45,3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: г. ХХ кадастровый (или условный) номер: ХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 марта 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (ХХХ) и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере ХХ рублей, с уплатой процентов в размере 48% годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору 16 марта 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № ХХ в соответствии с которым ответчик передал в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество, квартиру, назначение: жилое помещение, количество комнат: 2, общей площадью 45,3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: гХХХ, кадастровый (или условный) номер: ХХХ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30 марта 2021 года была внесена запись в ЕГРН об ипотеки № Х6 и отметка в закладной от 16 марта 2021 года.

29 мая 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и истцом был заключен договор выкупа закладных № 29/05, 12 апреля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и истцом было заключено дополнительное соглашение № 58, в силу которых и статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ все права на закладную от 16 марта 2021 года перешли к истцу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен 14 апреля 2021 года.

16 мая 2021 года ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору № ХХ от 16 марта 2021 года, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца по доверенности ХХ в судебное заседание явился, предоставил суду сведения, что 27 октября 2021 года решением арбитражного суда города Москвы по делу ХХ заявление Панарина А.С. о признании его банкротом было признано обоснованным, данным решением Панарин А.С. был признан банкротом, в отношении Панарина А.С. была введена процедура реализации имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не предоставил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности с гражданина-банкрота. Поскольку данное исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов, оно в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ООО «АБК-Инвест» к ответчику Панарину А.С. требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, а потому считает необходимым оставить данные исковые требования ООО «АБК-Инвест» к Панарину А.С. без рассмотрения, т.к. в производстве арбитражного суда имеется дело о банкротстве Панарина А.С., в рамках которого должны быть рассмотрены заявленные к нему требования кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «АБК-Инвест» к Панарину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Судья Гусакова Д.В.