Мотивированное решение

Дело № 02-4168/2021 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/21 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кабановой Виктории Артаваздовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.11.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Кабанова В.А. заключили кредитный договор № 10-076649, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 22.11.2018 года из расчета 18,5% годовых.

Ответчик взятых на себя обязательств не выполняет, имеет задолженность по кредитному договору.

26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года; между ООО «ССТ» и ИП фио был заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020 года; между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований от 20.08.2020 года; между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований от 13.04.2021 года № СТ-1304-11.

Согласно данным договорам к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования по кредитному договору № 10-076649 от 22.11.2013 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Кабанова В.А. заключили кредитный договор № 10-076649, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 22.11.2018 года из расчета 18,5% годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком за период рассмотрения дела судом, предмет иска и заявленные истцом требования не оспаривались.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, долг полностью не оплатил и проценты не погасил, что является нарушением ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, у истца есть основания требовать взыскания процентов, неустойки, штрафа.

Общая сумма задолженности составляет сумма, в том числе сумма сумма основного долга, сумма – сумма процентов по состоянию на 26.08.2015 года, сумма - сумма процентов по состоянию с 27.08.2015 года по 13.05.2021 года.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения пени и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер пени не превышает сумму долга по процентам и соразмерен последствиям нарушения обязательств. Более того, ответчиком самостоятельного ходатайства заявлено не было.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга сумма за период с 14.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,55 в день на сумму основного долга сумма за период 14.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 48 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на день фактического погашения кредита, пени за нарушение условий кредитного договора основаны на положениях ст. ст. 309 – 310, 807 – 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход адрес надлежит взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кабановой Виктории Артаваздовны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга сумма за период с 14.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,55 в день на сумму основного долга сумма за период 14.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 03.11.2020 года

Судья Н.В. Морозова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск