Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 209 № 12-3595/2021

адрес 77MS0192-01-2021-000917-48

фио

РЕШЕНИЕ

адрес 02 сентября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от 13.05.2021, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес, которым Малышева Мария Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Малышева М.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку после отстранения от управления транспортным средством, сотрудник ... разрешил ей уехать на а/м каршеринг.

Малышева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствии заявителя.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, Малышева М.Ю. совершила невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, 21 марта 2021 года в 21 час. 02 мин., водитель Малышева М.Ю., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС двигалась в адрес по адрес в районе 1 км, имея признаки опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Малышева М.Ю. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее внешних признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покров лица, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Малышева М.Ю. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было осуществлено должностным лицом ... в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Малышева М.Ю. отказалась, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая отметка.

Таким образом, Малышева М.Ю. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой инспектора ОИАЗ 7 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес об отсутствии в действиях водителя Малышевой М.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Малышева М.Ю. была направлена на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения, при этом Малышева М.Ю. отказалась пройти медицинское освидетельствование, зафиксировав свой отказ подписью, рапортом инспектора, письменными объяснениями понятых.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы Малышевой М.Ю. приводимые в свою защиту, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что после отстранения Малышевой М.Ю. от управления транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении, сотрудники ... проводили ее к другому а/м каршеринг, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку фио было вменено невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Малышевой М.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Малышевой М.Ю. в его совершении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы Малышевой М.Ю. приводимые им в свою защиту, в том числе проверил и оценил показания допрошенных свидетелей защиты, дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Малышевой М.Ю. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от 13.05.2021, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес в отношении Малышевой Марии Юрьевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Г. Бочарова