Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-4680/21 по иску ООО «Крайтекс-Ресурс» к Плякину Алексею Владимировичу о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крайтекс-Ресурс» обратилось в суд с иском к Плякину А.В. о взыскании пени в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате задолженности по отоплению в размере ХХ руб., расходов по уплате госпошлины в размере ХХ руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 24.11.2017 по гражданскому делу № 2-1752/17 по иску Ивановского межрайонного прокурора в защиту интересов несовершеннолетних ХХ ООО «Крайтекс-Ресурс» обязан осуществлять отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома по адресу: г. ХХ. ООО «Крайтекс-Ресурс» решение суда исполнило 28.11.2017. Плякину А.В. на праве собственности принадлежали жилые и нежилые помещения в МКД. Решениями общих собраний собственников помещений в МКД установлен прямой порядок расчетов с ресурсоснабжающими организациями. За период с 28.11.2017 по декабрь 2019 года принадлежащим ответчику помещениям оказаны услуги по отоплению, которые взысканы по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу № 2-312/20. Решение суда вступило в силу 14.07.2020, однако исполнено ответчиком только 26.04.2021.

Представитель истца ООО «Крайтекс-Ресурс» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Плякин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от его представителя по доверенности ХХХ. поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.01.2020 по гражданскому делу № 2-312/20 по иску ООО «Крайтекс-Ресурс» к Плякину А.В., вступившего в законную силу 14.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере ХХ руб., пени в размере ХХ руб., расходы по получению выписок в размере ХХ руб., расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в размере ХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу 2-312/20 возбуждено исполнительное производство № Х от 21.04.2021.

Плякиным А.В. исполнено решение суда 26.04.2021.

В связи с действием в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 моратория на уплату пеней согласно ст. 155 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика пери за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 25.04.2021 в размере ХХ руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений на иск, контррасчета суду не представил.

Поскольку Плякиным А.В. несвоевременно исполнялась обязанность по уплате задолженности по отоплению, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика взыскания пени за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 25.04.2021 в размере ХХруб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате задолженности по отоплению, возникшей в период 2017-2019 г.г., в сумме ХХ руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере ХХ руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг представлены договор на оказание услуг от 01.06.2021 г. и расходный кассовый ордер по указанному договору в сумме ХХ руб.

Учитывая категорию спора, объем оказанных услуг в виде составления иска, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крайтекс-Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с Плякина Алексея Владимировича в пользу ООО «Крайтекс-Ресурс» пени в размере ХХ руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХруб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2021 года.

Судья Д.В. Гусакова