Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-3612/2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21.12.2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Система» по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810377216700062525 от 21 июля 2021 года, которым ООО «Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

Установил:

21 июля 2021 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, вынесено постановление 18810377216700062525 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Система» по доверенности фио направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление 18810377216700062525 от 21 июля 2021 года, поскольку Общество не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составлении постановления об административном правонарушении; кроме того вина Общества не доказана.

В судебном заседании представитель ООО «Система» по доверенности фио доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить по доводам, изложенным в ней.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, изучив доводы жалобы с представленными доказательствами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лиц к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 ст. 25.12 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении, 10 июня 2021 года в 03 часов 35 минуты по адресу: адрес, ООО «Система» совершение нарушение ПДД РФ, выразившееся в выпуске на линию транспортного средства марки «ФОРД» регистрационный знак ТС с не пройденным гостехосмотром, чем совершило административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Уведомление о необходимости явки в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении – 21 июля 2018 года в 12 часов 30 минут, направлено в адрес юридического лица по почте заказным письмом 26 июня 2021 года.

Протокол об административном правонарушении составлен 21 июля 2021 года в отсутствие законного представителя заявителя в 12 часов 30 минут.

В этот же день состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18810377216700062525, о привлечении ООО «Система» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении происходило без участия законного представителя Общества.

При этом согласно материалам дела об административном правонарушении, уведомление о необходимости явки в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, не было направлено юридическому лицу.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Система» не извещено надлежащим образом о вынесении постановления об административном правонарушении 21 июля 2021 года, ввиду отсутствия его надлежащего извещения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при разрешении настоящего дела, должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, были грубо нарушены процессуальные требования КоАП РФ, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке гл. 29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 18810377216700062525 от 21 июля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, указанному должностному лицу.

Вместе с тем, с учетом даты совершения административного правонарушения – 10 июня 2021 года, производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Система» по доверенности фио – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810377216700062525 от 21 июля 2021 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «Система» – отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья