Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4033/2021 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

Судья фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-4033/2021

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-17213/2024

УИД: 44RS0001-01-2021-003019-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новиковой Е.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Елены Александровны в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с иском к правопреемникам умершей фио о взыскании задолженности, указывая, что истец осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах и частных домах.

Согласно сведениям фио фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес, которая умерла.

По указанной квартире образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2016 года по январь 2020 года в размере сумма, задолженность за период с февраля 2020 года по январь 2021 года на сумму сумма

Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 16 июля 2021 года Новикова Елена Александровна привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Новикова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, дело было разрешено в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит ответчик Новикова Е.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В соответствии с п. 4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

К своей апелляционной жалобе Новиковой Е.А. приложена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 марта 2022 года, согласно которому в удовлетворении исковых требований Новиковой Е.А. о признании права собственности на наследственное имущество после смерти фио отказано.

Учитывая, что решение суда первой инстанции, которым наследником фио признана Новикова Е.А., затрагивает права Администрации адрес, которая к участию в деле не привлекалась, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 14 мая 2024 года постановлено определение.

Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация адрес.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, и по делу должно быть постановлено новое решение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, истец осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах и частных домах.

фио фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес. 29 мая 2014 года фио Г.Л. умерла.

К имуществу фио было открыто наследственное дело №134/2014 у нотариуса адрес фио, согласно которому наследственным имуществом является квартира по адресу: адрес.

Решением Свердловского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования фио о установлении факта родственных отношений фио и фио. За фио признано право собственности в порядке наследования после смерти фио на квартиру по адресу: адрес. Исковые требования фио А.Б., фио И.Б., Новиковой Е.А. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 марта 2022 года решение Свердловского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года отменено. В удовлетворении исковых требований фио А.Б., фио И.Б., Новиковой Е.А., фио отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба фио – без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 1 ст. 1175 ГК РФ, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Первоначально исковое заявление поступило в суд 12 апреля 2021 года.

Оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем в соответствии с п. 3.6 договора управления многоквартирным домом от 8 ноября 2021 года, заключенным в отношении дома по адресу: адрес.

Таким образом, задолженность, предъявленная в исковом заявлении, за период с ноября 2016 года по февраль 2018 года находится за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

По расчету истца задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта 2018 года по январь 2020 года составляет сумма, задолженность за период с февраля 2020 года по январь 2021 года составляет сумма, а всего: сумма Указанные периоды находятся в пределах срока исковой давности. Доказательств, опровергающих обоснованность требований по оплате оказанных коммунальных услуг, ответчиком не представлено.

Поскольку выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования в порядке наследования по закону, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с муниципального образования городской округ адрес в лице Администрации адрес.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме сумма

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 октября 2021 года отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ адрес в лице Администрации адрес в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 сентября 2024 года.