Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/21 по иску Гавриляк * к ООО «Крюкова и партнеры» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Крюкова и партнеры» заключен договор об оказании юридических услуг *.2021 года на сумму 97 000 руб., согласно которому предметом договора является: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов, заявление в ОМВД, заявление в Прокуратуру, претензия по ЗПП, выезд специалиста в государственные органы, однако ответчик не исполнил своих обязанностей, не предоставил отчет о проделанной работе, не предоставил информацию о продвижении дела, не представил акт об оказанных услугах.

Истец просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства по договору в размере 97 000 руб., неустойку в размере 55 290 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 55 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ранее он вызывал мастера по ремонту холодильника, которому он заплатил денег, однако тот ничего не сделал. Истец нашел объявление в газете о бесплатной юридической помощи и обратился к ответчику с тем, чтобы вернуть денежные средства за ремонт холодильника. Сотрудники ответчика пообещали ему, что съездят в фирму по ремонту и заберут денежные средства. Акты выполненных работ он подписывал, думал, что такая процедура предусмотрена.

Представитель истца по устному заявлению * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика *. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном возражении на иск. Суду пояснил, что обращения в органы полиции и прокурату были связаны с тем, что не обладали адресом фирмы, которая оказывала услугу по ремонту холодильника. С истцом все документы и обращения были согласованы.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *.2021 года на сумму 97 000 руб., согласно которому предметом договора является: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов, заявление в ОМВД, заявление в Прокуратуру, претензия по ЗПП, выезд специалиста в государственные органы.

Обязательства по оплате услуг истцом исполнено в полном объеме.

Из иска следует, что ответчик не исполнил своих обязанностей, не предоставил отчет о проделанной работе, не предоставил информацию о продвижении дела, не представил акт об оказанных услугах.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление истца к ответчику, в котором последний просит составить жалобу в Прокуратуру на отказ в возбуждении дела в отношении сотрудника ООО «Рембыт» и выехать в прокурату для подачи данной жалобы, также просит обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также представлены заявления истца о том, что он выражает волю и согласие на заключение договора об оказании юридических услуг, справка о расчете стоимости услуг акт об оказании юридических услуг от 05.07.2021 года, отчет о проделанной работе подписанные истцом, копии обращений в ОМВД, ООО «*», Прокуратуру г. Москвы с отметкой, что истец согласовал данные документы.

Также ответчиком представлен талон-уведомление ОМВД о принятии заявления, ответ на претензию истца.

Подпись от имени истца в указанных актах, и отчетах истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 4.4. договора, факт оказания услуг и срока действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора и/или отчета о проделанной работе. Во время действия договора, для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оказание услуг по договору осуществлялось на основании предоставленных Заказчиком документов и информации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что ответчик обязательства, взятые по спорному договору, были исполнены в полном объеме, о чем соответствует отчет о проделанной работе и акт выполненных работ, следовательно, услуги оказаны истцу в полном объеме, а действие договора фактически прекращено.

Вместе с тем суд находит несостоятельными доводы истца о том, что услуги были оказаны ответчиком некачественно, поскольку таких доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, не имеется.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гавриляк * к ООО «Крюкова и партнеры» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29 ноября 2021 года.

Судья И.М.Александренко