Мотивированное решение

Гр.Дело № 02-4498/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/2021 по иску фио фио к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ГБУ Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее ГБУ ЭВАЖД) о возмещении причиненного ущерба в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, услуг нотариуса в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что Ильиной А.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство марки фио, регистрационный знак ТС.

25 февраля 2021 года истец припарковал вышеназванный автомобиль по адресу: адрес., и в тот же день обнаружила на его кузове механические повреждения в результате падения снега. В ходе осмотра автомобиля были зафиксированы следующие повреждения: разбито стекло двери багажника, вмятина на двери багажника, разбита левая задняя фара, сломан стеклоочиститель, вмятина на крыше, возможно скрытые повреждения.

По данному факту, истец 25 февраля 2021 г. обратилась в ОМВД России по адрес. 01.03.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный многоквартирный дом находится в управлении ответчика.

Для определения оценки размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Хонест», согласно заключению которого, повреждения автомобиля фио, регистрационный знак ТС, имеющие аварийный характер возникновения и находящиеся с рассматриваемым событием в прямой причинно-следственной связи; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил для представления его интересов представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, принимая во внимание отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда .

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств . Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы . Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности .

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ ЭВАЖД является управляющей компанией по обслуживанию дома, расположенному по адресу: адрес, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность» несет ответственность за содержание общедомового имущества, а также ответственность при проведении текущего ремонта.

25 февраля 2021 года в результате сброса снежных масс и обледенений с крыши дома, расположенного по адресу: адрес автомобилю истца марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, причинены повреждения.

25 февраля 2021 года Ильина А.В. обратилась в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту сброса снежных масс и обледенений с крыши дома, в результате которого ее автомобилю причинены повреждения.

01 марта 2021 года по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24, статей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ООО « » № от 04.03.2021 г., проведенным исследованием, установлены повреждения автомобиля фио регистрационный знак ТС, имеющие аварийный характер возникновения и находящиеся с рассматриваемым событием в прямой причинно-следственной связи. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио регистрационный знак ТС по устранению повреждений, причиненных в результате события от 25.02.2020 г. составляет сумма (без учета износа).

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что повреждение транспортного средства истца произошло по вине ответчика ГБУ ЭВАЖД, осуществившего ненадлежащий контроль за содержание и чистку крыши дома от снега и наледи, расположенного по адресу адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУ ОМВД России по адрес от 01.03.2021 г. из которого следует, что автомобилю истца причинены повреждения: разбито стекло двери багажника, вмятина на двери багажника, разбита левая задняя фара, сломан стеклоочиститель, вмятина на крыше, возможны скрытые повреждения. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ООО « ».

Ответчиком ГБУ ЭВАЖД в нарушение ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.

Ответчик является управляющей компанией указанного дома, и в его обязанность входит содержание и чистка крыши дома от снега и наледи, в связи с чем, на сторону ответчика возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на представленных доказательствах истца о стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, поскольку представленные истцом доказательства о размере ущерба ответчиком не оспорено надлежащими доказательствами, оснований сомневаться в объективности размера ущерба у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования Ильиной А.В. удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов в пользу фио фио материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья фио